机动车交通事故责任纠纷 （2014）萍民一终字第145号

上述证据不属于二审新证据，本院不予采纳。本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点包括：1、受害人梁珍洪死亡赔偿金的适用标准；2、精神抚慰金是否应当得到支持；3、交强险是否应当为交通事故其他受害人预留份额。关于梁珍洪死亡赔偿金计算标准问题，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的相关精神，残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、主要收入来源等因素，确定应当适用的标准。本案中，受害者梁珍洪虽系农村户口，但其在上栗县杨岐乡卯田村委会任职多年，具有较为稳定的工资收入（生前每月从当地乡政府及村委会领取工资共计1800元）。因此，结合其担任的职务，本院认为梁珍洪的主要收入并非来源于农业生产，故死亡赔偿金不应按农村标准予以计算。原审判决以城镇标准计算其死亡赔偿金恰当合理，并无不妥，本院予以维持。关于精神抚慰金在本案是否应当得到支持的问题，上诉人提出“因受到犯罪侵犯，提起附带民事

上述证据不属于二审新证据，本院不予采纳。本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点包括：1、受害人梁珍洪死亡赔偿金的适用标准；2、精神抚慰金是否应当得到支持；3、交强险是否应当为交通事故其他受害人预留份额。关于梁珍洪死亡赔偿金计算标准问题，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的相关精神，残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、主要收入来源等因素，确定应当适用的标准。本案中

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）萍民一终字第145号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。负责人闵思成，该分公司总经理。委托代理人周剑树，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柳盼。被上诉人（原审原告）梁剑豪。被上诉人（原审原告）温淑兰。被上诉人（原审原告）梁国正。上列被上诉人共同委托代理人文德春，江西天艺律师事务所律师。原审被告徐猛。原审被告江西……