其他（城建） （2019）闽05行终375号

排水排涝职责属市政公共事业行政管理职责，对其职责管辖划分，应以行政区域划分为原则。诉争地块在泉州市××区行政管辖范围内，其排水排涝职责亦相应由泉州市××区相关部门管理，对其行政管理不服的应以泉州市××区相关部门为被告。原告以泉州市洛江区万安街道办事处、泉州市洛江区城市管理局为被告属错列被告，且经释明后拒不变更被告主体，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定,裁定:驳回原告董乌术的起诉。 原告董乌术不服上诉称，一审法院在未明确及查明事实的情况下即作出裁定，按规定应当核实确认诉争地行政区划情况，而依照职权行政区划应当由民政部门予以确认，一审法院未征询民政部门意见即驳回起诉违规。从泉州新闻及洛江区政府官网上公布的事实可以确定当诉争地发生内涝等情形时，责任主体是被上诉人泉州市洛江区万安街道办事处，被上诉人泉州市洛江区万安街道办事处在接受泉州电视台采访时都不敢推卸及否认并承认对诉争地有管理的职责，而一审法院略过此事实。诉争地处于丰泽区与洛

排水排涝职责属市政公共事业行政管理职责，对其职责管辖划分，应以行政区域划分为原则。诉争地块在泉州市××区行政管辖范围内，其排水排涝职责亦相应由泉州市××区相关部门管理，对其行政管理不服的应以泉州市××区相关部门为被告。原告以泉州市洛江区万安街道办事处、泉州市洛江区城市管理局为被告属错列被告，且经释明后拒不变更被告主体，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定,裁定:驳回原告董乌术的起诉。 原告董乌术不服上诉称，一审法院在未明确及查明事实的

福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽05行终375号 上诉人（原审原告）董乌术，女，1963年9月29日出生，汉族，住泉州市××区。 被上诉人（原审被告）泉州市洛江区万安街道办事处，住所地泉州市洛江区万福街辉华大厦****。 法定代表人叶永萍，主任。 被上诉人（原审被告）泉州市洛江区城市管理局，，住所地泉州市洛江区万安万福街辉华大厦** 法定代表人林……