劳动争议 （2016）粤03民终16020号

林子翔申请进行劳动能力鉴定，在本案中，并无进行该项鉴定的必要，故本院对其申请不予准许。本院认为：在二审中，双方当事人争议的问题包括如下四个方面：一是雁联公司应否向林子翔支付违法解除劳动关系的赔偿金；二是雁联公司应否向林子翔支付医疗补助费及增加部分；三是雁联公司应否向林子翔支付精神抚慰金；四是雁联公司应否向林子翔支付律师费。对于第一个问题，即违法解除劳动关系的赔偿金事项，本案中，林子翔主张其被雁联公司违法解除劳动关系，雁联公司主张双方劳动关系并未解除，其一直向林子翔发放工资，并缴纳社保。本院认为，依据法律规定，劳动者主张劳动关系解除的，其应当提交证据证明。本案中，林子翔并未提交证据证明雁联公司解除了劳动关系，其关于雁联公司损坏其办公电脑，在公司全体人员更换新名片的情况下未为其更换名片，公司全体员工更换新工作证，却未为其更换新工作证，屏蔽其办公邮箱等主张，即使能够认定相关事实，在雁联公司向其发放工资并缴纳社保的情况下，不能认定雁联公司单方解除了劳动关系。原审法院就双方劳动关系是否解除，进行了详尽的阐述，本院确认原审法院的认定意见。本院认定双方劳动关系并未解除，故林子翔要求违法解除劳动关系的

林子翔申请进行劳动能力鉴定，在本案中，并无进行该项鉴定的必要，故本院对其申请不予准许。本院认为：在二审中，双方当事人争议的问题包括如下四个方面：一是雁联公司应否向林子翔支付违法解除劳动关系的赔偿金；二是雁联公司应否向林子翔支付医疗补助费及增加部分；三是雁联公司应否向林子翔支付精神抚慰金；四是雁联公司应否向林子翔支付律师费。对于第一个问题，即违法解除劳动关系的赔偿金事项，本案中，林子翔主张其被雁联公司违法解除劳动关系，雁联公司主张双方劳动关系并未解除，其一直向林子翔发放工资，并缴纳社保。本院认为，依据法律规定，劳动者主张劳动关系解除的，其应当提交证据证明。本案中，林子翔并未提交证据证明雁联公司解

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终16020号上诉人（原审被告）：林子翔。委托代理人：罗淇文，系上诉人妻子。委托代理人：雍子婕，广东法鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市雁联计算系统有限公司。法定代表人：席颂阳，系该公司董事长。委托代理人：孙超，广东瀚诚律师事务所律。委托代理人：毛利辉，广东瀚诚律师事务所律师。上诉人林子翔为与被上诉人深圳市雁联计算系统有限公……