劳动争议 （2011）惠中法民一终字第140号

结合上诉人的上诉请求，二审争议的焦点为：1、被上诉人的用人单位是本案的上诉人，还是案外人博罗县××东润珠宝首饰制造厂。2、一审认定上诉人违法解除劳动合同是否正确。3、一审适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》是否属于适用法律错误。具体评述如下：本案被上诉人入职时用人单位并未与其签订书面劳动合同。被上诉人认为其用人单位为上诉人，对此提交的证据为印有上诉人名称及加盖了上诉人人事专用章的厂牌，以及上诉人会计朱杵平签名的薪金收据。由于上诉人与案外人博罗县××东润珠宝首饰制造厂属相关联公司，使用相同的固定电话作为联系电话，可推定双方办公地点重置。在此情况情况下，一审根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，认定被上诉人对于其尚未取得营业执照时的行为应承担相应的责任，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。上述司法解释施行时，本案尚处于一审审理期间，一审适用该司法解释进行审理并无违反法不溯及既往原则。上诉人认为一审适用法律错误没有依据，本院不予支持。根据特殊规定优于一般规定的原则，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若

结合上诉人的上诉请求，二审争议的焦点为：1、被上诉人的用人单位是本案的上诉人，还是案外人博罗县××东润珠宝首饰制造厂。2、一审认定上诉人违法解除劳动合同是否正确。3、一审适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》是否属于适用法律错误。具体评述如下：本案被上诉人入职时用人单位并未与其签订书面劳动合同。被上诉人认为其用人单位为上诉人，对此提交的证据为印有上诉人名称及加盖了上诉人人事专用章的厂牌，以及上诉人会计朱杵平签名的薪金收据。由于上诉人与案外人博罗县××东润珠宝首饰制造厂属相关联公司，使用相同的固定电话作为联系电话，可推定双方办公地点重置。在此情况情况下，一审根据最高

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）惠中法民一终字第140号上诉人（原审被告）惠州市东润珠宝首饰制造厂有限公司，住所地：博罗县石湾镇滘源路北侧。法定代表人刘松根，经理。委托代理人叶建华，广东明冠律师事务所律师。委托代理人许童慧，该公司职工。被上诉人刘锦欢，女，1984年10月30日出生，汉族，身份证住址：博罗县。委托代理人程晓阁，广东可园律师事务所律师。委托代理人李杰，广东大洲律……