所有权确认纠纷 （2021）闽06民终944号

本案系因当事人履行《土地使用权租赁合同》产生的纠纷，其民事法律关系应为合同纠纷。案涉《土地使用权租赁合同》对案涉厂房如“遇到政府拆迁”，相关赔偿和搬迁费的归属进行了约定，该条款的约定目的系为对约定的租赁期间被拆迁如何分配补偿款，故应以旭利公司已被拆迁并获得补偿款为前提。然而一审法院仅根据漳州台商投资区管理委员会发布的《漳州台商投资区管理委员会关于漳州旭利照明电器有限公司国有土地房屋征收公告》就直接认定《土地使用权租赁合同》中约定的“遇到政府拆迁”条件成就，未查明征收单位与被征收人是否订立补偿协议、旭利公司是否获得补偿款等事实，即予依照公平原则酌情判决双方各享有一定比例的赔偿款，属认定基本事实不清。上诉人旭利公司以案涉厂房尚未被拆迁为由提起上诉，故应查明相关事实。本案一审认定的事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初466号民事判决；二、本案发回福建省龙海市人民法院重审。上诉人漳州市旭利照明电器有限公司预交的二审案件受理费人民币48432.7元予以退回。审 判 长　阮明光审 判 员

本案系因当事人履行《土地使用权租赁合同》产生的纠纷，其民事法律关系应为合同纠纷。案涉《土地使用权租赁合同》对案涉厂房如“遇到政府拆迁”，相关赔偿和搬迁费的归属进行了约定，该条款的约定目的系为对约定的租赁期间被拆迁如何分配补偿款，故应以旭利公司已被拆迁并获得补偿款为前提。然而一审法院仅根据漳州台商投资区管理委员会发布的《漳州台商投资区管理委员会关于漳州旭利照明电器有限公司国有土地房屋征收公告》就直接认定《土地使用权租赁合同》中约定的“遇到政府拆迁”条件成就，未查明征收单位与被征收人是否订立补偿协议、旭利公司是否获得补偿款等事实，即予依照公平原则酌情判决双方各享有一定比例的赔偿款，属认定基本事实不

福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终944号上诉人（原审被告）：漳州市旭利照明电器有限公司，住所地福建省龙海市角美龙池工业开发区。统一社会信用代码913506817490635055。法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈一声，男，1950年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：何……