劳务合同纠纷 （2014）延中民二终字第83号

以上证据只能体现金成万在另案诉讼中的陈述，并无相关证据佐证其在另案中陈述的尚欠保姆费金额属实，故仅对证据的真实性予以采信，但对上诉人金敬爱据此证据证明的事实不予认定。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，金成万和金敬爱雇佣王秀芹做保姆，双方形成劳务合同关系。王秀芹已提供劳务服务，金成万、金敬爱应付劳务费。现金敬爱主张全部劳务费支付完毕，但王秀芹对此予以否认，金敬爱也没有证据证明劳务费已全部付清。作为共同雇主的金成万承认拖欠王秀芹劳务费83000元，所以作为共同的雇主金敬爱否认拖欠劳务费83000元的主张，本院不予支持。其次，金敬爱主张金成万和王秀芹串通，恶意诉讼，套取利益，但该主张缺乏证据佐证，故本院不予支持。综上，上诉人金敬爱的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元（金敬爱已预交），由上诉人金敬爱负担。本判决为终审判决。审判长　林　一审判员　俞顺花审判员　徐宝红二〇一四年五月二十三日书记员　朴　民 搜

以上证据只能体现金成万在另案诉讼中的陈述，并无相关证据佐证其在另案中陈述的尚欠保姆费金额属实，故仅对证据的真实性予以采信，但对上诉人金敬爱据此证据证明的事实不予认定。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，金成万和金敬爱雇佣王秀芹做保姆，双方形成劳务合同关系。王秀芹已提供劳务服务，金成万、金敬爱应付劳务费。现金敬爱主张全部劳务费支付完毕，但王秀芹对此予以否认，金敬爱也没有证据证明劳务费已全部付清。作为共同雇主的金成万承认拖欠王秀芹劳务费83000元，所以作为共同的雇主金敬爱否认拖欠劳务费83000元的主张，本院不予支持。其次，金敬爱主张金成万和王秀芹串通，恶意诉讼，套取利益，但该主

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民二终字第83号上诉人（原审被告）：金敬爱，女，1970年6月13日生，朝鲜族，无职业，现住韩国安山市。委托代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。委托代理人：金美兰，吉林延大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀芹，女，1957年8月10日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：金成万，男，1970年4月5……