婚约财产纠纷 （2019）冀04民终6537号

彩礼是以双方缔结婚约为前提的金钱给付。原告王某1主张向被告李某1母亲杨某转账给付100000元系给付彩礼钱的主张缺乏事实依据，原告方两证人的证言对100000元给付的时间、在场人、场景、当时的对话内容相互矛盾，原告也未对原、被告双方给付彩礼相关的结婚事宜予以说明，不能证实原告给付的是彩礼，故对原告主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某1负担。 二审期间，王某1提交一份新证据：证人王某3当庭证明在一个饭店里王某1、韩某和王某3把一张100000元的银行卡给了李某1母亲，当时说是彩礼款，其他不知情。李某1质证认为，王某3是王某1舅妈，不能达到证明目的。 李某1提交一份新证据：2019年11月17日李某1和杨某分别与王某3的通话录音光盘一张，为了证明王某3出庭作证不是其本人意愿，也不能证明彩礼事宜。王某1质证认为，从录音能听出来，王某3非常为难，受到了李某1和杨某的要挟，这也印证了为什么一审时证人不出庭，二审时虽出庭，但除了说是彩礼款，其他什么也不说的原因，这两份录

彩礼是以双方缔结婚约为前提的金钱给付。原告王某1主张向被告李某1母亲杨某转账给付100000元系给付彩礼钱的主张缺乏事实依据，原告方两证人的证言对100000元给付的时间、在场人、场景、当时的对话内容相互矛盾，原告也未对原、被告双方给付彩礼相关的结婚事宜予以说明，不能证实原告给付的是彩礼，故对原告主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某1负担。 二审期间，王某1提交一份新证据：证人王某3当庭证明在一个饭店里王某1、韩某和王某3把一张100000元的银行卡给了李某1母亲，

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终6537号 上诉人（原审原告）：王某1，男，1988年4月2日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：赵文元，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某1，女，1992年1月16日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）：李某2，男，1968年4月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）：……