合同纠纷 （2016）粤19民终4052号

本案为合同纠纷。从刘建卫与王茂春、林建珠双方确认的《火车票电脑合作协议》、《交接协议》及收款收据可见，一方面，虽签订《火车票电脑合作协议》的主体为刘建卫及林建珠，但收取相关押金及费用，签订最终交接事项的为王茂春；另一方面，王茂春、林建珠之间存在夫妻关系，故可认定实际与刘建卫发生合同关系的另一方主体为王茂春、林建珠，而并非仅为林建珠。《交接协议》已经确认刘建卫缴纳的押金为20万元，10万元为交铁青的押金，剩余10万元在两年后分期退还，虽王茂春、林建珠辩称签订协议后出具了新的押金条，刘建卫不能出具新的押金条即证明押金已退，但其并未提供证据证明其陈述属实，一审法院不予采信，现有证据不能认定王茂春、林建珠已经退回刘建卫押金，刘建卫诉求王茂春、林建珠退还押金10万元事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。由于《交接协议》仅约定剩余10万元押金两年后分期退还，但对如何分期，每期退还金额及逾期退还的违约责任均未作出约定，即相关退还押金时间的约定属于约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间

本案为合同纠纷。从刘建卫与王茂春、林建珠双方确认的《火车票电脑合作协议》、《交接协议》及收款收据可见，一方面，虽签订《火车票电脑合作协议》的主体为刘建卫及林建珠，但收取相关押金及费用，签订最终交接事项的为王茂春；另一方面，王茂春、林建珠之间存在夫妻关系，故可认定实际与刘建卫发生合同关系的另一方主体为王茂春、林建珠，而并非仅为林建珠。《交接协议》已经确认刘建卫缴纳的押金为20万元，10万元为交铁青的押金，剩余10万元在两年后分期退还，虽王茂春、林建珠辩称签订协议后出具了新的押金条，刘建卫不能出具新的押金条即证明押金已退，但其并未提供证据证明其陈述属实，一审法院不予采信，现有证据不能认定王茂春、林

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4052号上诉人（原审被告）：王茂春，男，汉族，1967年2月26日出生，住广东省汕头市潮阳区，委托代理人：龙双志，广东闻彰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林建珠，女，汉族，1972年4月14日出生，住广东省汕头市潮阳区，委托代理人：龙双志，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建卫，男，汉族，1976年12月1日出生，……