追收非正常收入纠纷 （2020）浙03民终4644号

本案的争议焦点有二，一是郑顺贤以公司资金出借给相关债务人的行为是否为郑顺贤向公司借款的行为；二是郑顺贤以公司资金出借的三笔借款是否经过公司董事会、股东会同意，公司股东是否知情。对于争议焦点一，借贷合同需有双方借贷的合意，根据双方的陈述及举证情况，无法看出双方之间有借贷合意，鑫诚公司甚至对郑顺贤以公司财产出借的情况均不知情，现鑫诚公司主张郑顺贤出借公司资金的行为系郑顺贤向公司借款行为，一审法院不予支持。对于争议焦点二，鑫诚公司否认知情。郑顺贤主张鑫诚公司各股东均知情，理由如下：公司从事资金拆借业务经过股东会议决议，且该业务在公司已持续三四年时间，期间法定代表人谢瑞奖及其他股东均没有提出反对，拆借所得利息作为利润入账并已由各股东分配；郑顺贤以个人名义起诉相关债务人系郑顺贤作为公司财务管理人员向相关债务人追要欠款的履职行为，经判决执行后，执行所得的款项均已进入公司账户，这里的款项包括陈孝阳案件的案款、受理费、评估费，金德旭、应春龙案件的案款；证人陈某的证言能够相互印证。一审法院认为，郑顺贤抗辩案涉款项的拆借行为经股东会议决议并各股东已知晓、系公司授权郑顺贤以个人名义起诉的、拆借所得利息已由各

本案的争议焦点有二，一是郑顺贤以公司资金出借给相关债务人的行为是否为郑顺贤向公司借款的行为；二是郑顺贤以公司资金出借的三笔借款是否经过公司董事会、股东会同意，公司股东是否知情。对于争议焦点一，借贷合同需有双方借贷的合意，根据双方的陈述及举证情况，无法看出双方之间有借贷合意，鑫诚公司甚至对郑顺贤以公司财产出借的情况均不知情，现鑫诚公司主张郑顺贤出借公司资金的行为系郑顺贤向公司借款行为，一审法院不予支持。对于争议焦点二，鑫诚公司否认知情。郑顺贤主张鑫诚公司各股东均知情，理由如下：公司从事资金拆借业务经过股东会议决议，且该业务在公司已持续三四年时间，期间法定代表人谢瑞奖及其他股东均没有提出反对，拆借

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4644号上诉人（原审被告）：郑顺贤，男，1961年3月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代表人：杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋洋，浙江瑞大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞安市鑫诚金属材料有限公司。住所地：瑞安市安阳街道白岩桥村******。诉讼代表人：阮臣娒。委托诉讼代理人：詹瑞丰，浙江蓝汇律师……