合同纠纷 （2016）吉24民终510号

李占林主张高吉成与其签订合同时有欺诈行为，并要求确认合同无效，双方签订合同后高吉成将设备运至李占林处，李占林按照合同约定在指定的矸石堆进行生产，自2014年7月1日签订合同时至2014年10月31日止，李占林使用高吉成提供的设备在指定煤矸石堆内共生产出2120吨煤炭，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，双方已履行合同主要义务，且李占林未举出充分证据证明高吉成与其签订合同时有欺诈行为，故李占林要求确认合同无效的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回李占林的诉讼请求。案件受理费2215元，减半收取1108元，由李占林负担。李占林不服原审判决上诉称：双方签订的合同无效。高吉成在履行合同过程中存在欺诈行为，提供虚假行政许可证件，导致李占林无法正常履行合同而遭受损失，高吉成应当赔偿李占林的损失，但原审并未就此进行审查。综上，

李占林主张高吉成与其签订合同时有欺诈行为，并要求确认合同无效，双方签订合同后高吉成将设备运至李占林处，李占林按照合同约定在指定的矸石堆进行生产，自2014年7月1日签订合同时至2014年10月31日止，李占林使用高吉成提供的设备在指定煤矸石堆内共生产出2120吨煤炭，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，双方已履行合同主要义务，且李占林未举出充分证据证明高吉成与其签订合同时有欺诈行为，故李占林要求确认合同无效的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终510号上诉人（原审原告）：李占林，现住吉林省和龙市。委托代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高吉成，现住吉林省和龙市。委托代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师。上诉人李占林、上诉人高吉成均因合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2015）和民初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……