违反安全保障义务责任纠纷 （2017）晋11民终2130号

本案所涉死者张翠林系精神××人，其从兴县蔚汾镇南沟门前大桥越过防护栏进入蔚汾河水溺水而亡系因对其负有监护职责者疏于监护所致。本案二被告对张翠林的死没有过错，也无依法应当承担民事赔偿责任的其它情形。对原告的诉讼请求依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告白界喜的诉讼请求。本案受理费3365元，由原告白界喜承担。二审期间双方均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：张翠林的死亡与被上诉人兴县住建局、兴县水利局是否具有法律意义上的因果关系，应否对张翠林死亡造成的损失承担赔偿责任。首先，上诉人白界喜在事发时并不在场，张翠林系因何原因坠入河中，上诉人并不知情。但从事发现场看，兴县蔚汾镇南沟门前大桥上均有护栏防护，且并无缺损，客观上如果当事人不故意翻越栏杆并不存在坠入河中的可能性；其次，侵权责任法以及相关的民事法律，均没有把河道列为特殊侵权场所，也没有把水利局及住建局列为法律明示的特殊侵权主体。且蔚汾河属于开放式管理，兴县住建局和兴县水利局已就河中可能存在的潜在风

本案所涉死者张翠林系精神××人，其从兴县蔚汾镇南沟门前大桥越过防护栏进入蔚汾河水溺水而亡系因对其负有监护职责者疏于监护所致。本案二被告对张翠林的死没有过错，也无依法应当承担民事赔偿责任的其它情形。对原告的诉讼请求依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告白界喜的诉讼请求。本案受理费3365元，由原告白界喜承担。二审期间双方均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：张翠林的死亡与被上诉人兴县住建局、兴县水利局是否具有法律意义上的因果关系，应否对张翠林死亡造成的损失

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终2130号上诉人（原审原告）：白界喜。委托诉讼代理人：闫锦平，兴县蔚汾镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈五寅，兴县魏家滩镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：兴县住房保障和城乡建设管理局，住所地兴县蔚汾镇水泉湾。法定代表人：王慧平，该局局长。委托诉讼代理人：梁永兵，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：山西省兴县水利局，……