劳动争议 （2017）粤01民终15792、15793号

本案中，肖丽菊与煜益经营部对双方是否存在劳动关系存在与否存有争议，对此，原审法院根据查明的证据和事实认为如下：首先，肖丽菊提供的《工资发放明细记录》中“小白数码”所支付的相应款项性质明确载明为工资，煜益经营部于庭审中也确认“小白数码”为其经营者连晓丹的支付宝账户，由此可见，肖丽菊为煜益经营部提供的是有酬劳、非义务的劳动，煜益经营部所发放的款项也是根据肖丽菊实际的销售利润所计算得出，即系根据肖丽菊提供的劳动成果予以核算，具有劳动报酬的特征；其次，煜益经营部虽主张其所发放的款项属基于合作关系的分成，但其作为支付方，应对所支付款项的性质、构成和计算依据提供充分有效的证据予以证明，但煜益经营部于本案中提供的相关情况说明等为其单方出具，仅凭此无法核实其真实性，故煜益经营部该项主张缺乏有效依据予以支持；第三、肖丽菊与煜益经营部并未订立相关合作协议，即不具备合作关系的形式要件，且经庭审查明的事实可知，肖丽菊所提供的劳动为煜益经营部的业务组成部分；第四，虽然肖丽菊有陈述其在2016年10月3日也在周毅的群里接单，也曾经在连晓丹姐姐的档口处工作，但其主张其上述工作主要是基于连晓丹的安排，同时考虑到即便肖

本案中，肖丽菊与煜益经营部对双方是否存在劳动关系存在与否存有争议，对此，原审法院根据查明的证据和事实认为如下：首先，肖丽菊提供的《工资发放明细记录》中“小白数码”所支付的相应款项性质明确载明为工资，煜益经营部于庭审中也确认“小白数码”为其经营者连晓丹的支付宝账户，由此可见，肖丽菊为煜益经营部提供的是有酬劳、非义务的劳动，煜益经营部所发放的款项也是根据肖丽菊实际的销售利润所计算得出，即系根据肖丽菊提供的劳动成果予以核算，具有劳动报酬的特征；其次，煜益经营部虽主张其所发放的款项属基于合作关系的分成，但其作为支付方，应对所支付款项的性质、构成和计算依据提供充分有效的证据予以证明，但煜益经营部于本案中

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终15792、15793号上诉人（原审7790案被告、原审7906案原告）：广州市天河区石牌煜益电子经营部，经营场所：广州市天河区。经营者：连晓丹，女，1993年6月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。上诉人（原审7790案被告、原审7906案原告）：广州市天河区石牌霖绫电子经营部，经营场所：广州市天河区。经营者：周毅，男，1992……