服务合同纠纷 （2016）苏13民终3136号

按照“谁主张、谁举证”原则，王艳应当对自己的主张提供相应证据予以证明。综合庭审中双方举证质证情况，对王艳第一个诉讼请求“要求漫姿美容馆返还服务合同余款6000元”不予支持。理由如下：1.从漫姿美容馆提供8张收据金额来看，除2014年5月11日3682元收款数额较大外，其余收据数额一般都是几十元、几百元、最多没有超过1900元，王艳认可向漫姿美容馆一共付款了8614元，该数额也恰是这8张收据金额合计，没有证据表明王艳办理10000元预付款消费；2.从漫姿美容馆提供的8张收据日期来看，分别是2014年5月9日、2014年5月11日、2014年5月31日、2014年7月12日、2014年7月21日、2014年9月22日、2015年3月14日、2015年3月18日，付款日期相对来说比较分散，且8张收据收款事由除2014年5月11日3682元载明“减肥半年卡”外，其余收款事由都是载明具体服务项目或产品；3.即便王艳与漫姿美容馆达成10000元预消费口头协议，从现有证据来看，王艳交付的款项都是具体的服务项目或产品等，无法证明其预交款项还有剩余，或者其分别交付的款项本身就是按次结算的凭证，收据上载明

按照“谁主张、谁举证”原则，王艳应当对自己的主张提供相应证据予以证明。综合庭审中双方举证质证情况，对王艳第一个诉讼请求“要求漫姿美容馆返还服务合同余款6000元”不予支持。理由如下：1.从漫姿美容馆提供8张收据金额来看，除2014年5月11日3682元收款数额较大外，其余收据数额一般都是几十元、几百元、最多没有超过1900元，王艳认可向漫姿美容馆一共付款了8614元，该数额也恰是这8张收据金额合计，没有证据表明王艳办理10000元预付款消费；2.从漫姿美容馆提供的8张收据日期来看，分别是2014年5月9日、2014年5月11日、2014年5月31日、2014年7月12日、2014年7月21日、

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3136号上诉人（原审被告）：宿城区漫姿美容馆，住所地江苏省宿迁市宿城区皇冠公寓*幢商铺*号。经营者：文士梅，女，1982年9月14日出生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（原审原告）：王艳，女，1978年2月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原审被告：张桂，女，1985年……