合同纠纷 （2017）川34民终513号

首先，原、被告签订的《临时探矿协议》、《采矿合同》，在协议中约定了原、被告双方的权利义务，根据双方约定的权利义务内容，原告对探矿业务及采矿业务独立进行，被告并未直接管理探矿及采矿业务，只是原告按照协议约定将开采的矿石统一在被告处销售，并且原、被告双方在风险承担的约定上，原告独立承担责任，被告不承担责任。劳务合同是一种以劳务为标的的合同类型，提供劳务者提供一定工作成果交付给对方，工作成果交付，合同目的就达到了，并从中获得劳务报酬，劳务合同往往是针对临时性的事务而达成的协议。本案中原、被告双方约定的协议内容及承担责任的方式均不符合劳务合同的要件。原告认为自己给被告提供劳务从而获取劳务费，原、被告之间签订的协议属于劳务合同的主张不成立。综合分析协议约定的内容及实际探矿、采矿的情况，原、被告之间签订的《临时探矿协议》、《采矿合同》符合承包的实质要件。因此，原、被告之间签订的《临时探矿协议》、《采矿合同》性质上属于《承包合同》。其次，《矿产资源法》规定“从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”本案中，原告宁德金在与被告满矿集团公司在签订《临时探矿协议》、《采矿合同》期间，原告宁德金没

首先，原、被告签订的《临时探矿协议》、《采矿合同》，在协议中约定了原、被告双方的权利义务，根据双方约定的权利义务内容，原告对探矿业务及采矿业务独立进行，被告并未直接管理探矿及采矿业务，只是原告按照协议约定将开采的矿石统一在被告处销售，并且原、被告双方在风险承担的约定上，原告独立承担责任，被告不承担责任。劳务合同是一种以劳务为标的的合同类型，提供劳务者提供一定工作成果交付给对方，工作成果交付，合同目的就达到了，并从中获得劳务报酬，劳务合同往往是针对临时性的事务而达成的协议。本案中原、被告双方约定的协议内容及承担责任的方式均不符合劳务合同的要件。原告认为自己给被告提供劳务从而获取劳务费，原、被告之

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川34民终513号上诉人（原审原告、反诉被告）：宁德金，男，1951年6月出生，汉族，户籍地四川省会东县。委托诉讼代理人：杨继平，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告、反诉原告）：四川省会东满银沟矿业集团有限公司，住所地四川省会东县发箐乡。法定代表人：李廷祥，总经理。委托诉讼代理人：李玉龙，男，1968年8月出生……