侵害实用新型专利权纠纷 （2018）闽01民初533号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。……被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。”经比对，被诉侵权产品的脚踏控制装置的技术特征与涉案专利的技术特征存在不同。洪顺良主张，被诉侵权产品的脚踏控制装置由其下阀芯的底部顶住壳体内部的隔离圈，将壳体实际分隔为上下阀体腔，因此被诉侵权产品具备上下阀体腔的技术特征；其上阀体腔内的柱形活塞的功能也和涉案专利的倒“T”上阀芯的功能相同，都是用于连接脚踏板并作用于下阀芯，因此二者实现脚踏冲水的原理相同，技术特征构成等同。本院认为，涉案专利的脚踏控制装置的上下阀体腔是由两个独立的封闭腔体组装而成，两个腔体之间由隔板隔断，隔板中设一圆孔，供倒“T”下阀芯的上部通过。而被诉侵权产品虽然由“十”字下阀芯将一体成型的壳体实际上分隔为上下阀体腔，但其实现该效
摘要
洪顺良与泉州市六合一水暖设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一审民事判决书 侵害实用新型专利权纠纷
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民初533号 原告：洪顺良，男，1981年3月14日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。 被告：泉州市六合一水暖设备有限公司，住所地丰泽区田安路宝成大厦2幢2号。 法定代表人：洪坤贤，董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖开慧，泉州市诚得知识产权代理事务所专利……