合伙协议纠纷 （2021）豫05民终700号

原、被告承建的是内黄县豆公乡农田水利专项配套工程，结合工程实际，原告张海民提供的工程所在地村委会的证明及证人证言能够证明内黄县豆公乡农田水利专项配套工程是由原告张海民和被告张全顺共同承包建设的，且在被告张全顺提供的证据中亦有原告张海民的签字，故应认定原、被告之间是合伙关系，盈余应平均分配，被告张全顺辩称双方是雇佣关系，证据不足，本院不予采信。本案中，关于涉案项目工程款的数额问题，有被告张全顺出具的收款条可以确认，案涉工程款共计806,287元。关于涉案项目开支问题，被告张全顺在庭审中认可原告张海民支付工人工资92,840元，其本人支付工人工资115,400元，本院予以采信。根据原告张海民提供2017年10月10日工人工资单中工人出工天数以及工资，剩余工资102,450元由被告张全顺支付，尚有工人殷玉芹工资3,200元和谢香玲工资570元未领取，案涉工程工人工资支出共计314,460元（92,840元＋115,400元＋102,450元＋3,200元＋570元）；案涉工程其他开支，被告张全顺提供各项开支凭证，共分为13项，分别为：维修费票据8张共计334元；工资册外工资条21张共计117

原、被告承建的是内黄县豆公乡农田水利专项配套工程，结合工程实际，原告张海民提供的工程所在地村委会的证明及证人证言能够证明内黄县豆公乡农田水利专项配套工程是由原告张海民和被告张全顺共同承包建设的，且在被告张全顺提供的证据中亦有原告张海民的签字，故应认定原、被告之间是合伙关系，盈余应平均分配，被告张全顺辩称双方是雇佣关系，证据不足，本院不予采信。本案中，关于涉案项目工程款的数额问题，有被告张全顺出具的收款条可以确认，案涉工程款共计806,287元。关于涉案项目开支问题，被告张全顺在庭审中认可原告张海民支付工人工资92,840元，其本人支付工人工资115,400元，本院予以采信。根据原告张海民提供2

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终700号上诉人（原审被告）：张全顺，男，1965年4月19日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张海民，男，1968年8月17日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。上诉人张全顺因与被上诉人张海民合伙协议纠纷一案，张海民不服河南省内黄县人民法院……