确认合同效力纠纷 （2015）武中民终字第208号

上诉人诉请确认养棚及房屋转让协议无效，但该养棚及房屋转让协议的签订双方为车显清和曹淑萍。一审为查明案件事实，依法对养棚及房屋转让协议的签订人车显清和曹淑萍进行了调查，车显清和曹淑萍提交了其身份证，曹淑萍否认其叫李小青，车显清称其十年前曾叫车吉清，一审法院当即对此情况对上诉人予以了释明，二上诉人明确表态对诉讼主体不进行变更，坚持认为该两人就是其起诉的李小青和车吉清，但未提交其它证据证明其主张。二审中，二上诉人未提交新的证据。故原审法院以诉讼主体不明确为由，驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定适用法律正确，裁定结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王德昌审　判　员　　杨文龙代理审判员　　张鑫山二〇一五年四月七日书　记　员　　韩　勇第1页 来源：

上诉人诉请确认养棚及房屋转让协议无效，但该养棚及房屋转让协议的签订双方为车显清和曹淑萍。一审为查明案件事实，依法对养棚及房屋转让协议的签订人车显清和曹淑萍进行了调查，车显清和曹淑萍提交了其身份证，曹淑萍否认其叫李小青，车显清称其十年前曾叫车吉清，一审法院当即对此情况对上诉人予以了释明，二上诉人明确表态对诉讼主体不进行变更，坚持认为该两人就是其起诉的李小青和车吉清，但未提交其它证据证明其主张。二审中，二上诉人未提交新的证据。故原审法院以诉讼主体不明确为由，驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定适用法律正确，裁定结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定

甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）武中民终字第208号上诉人（原审原告）李生林。上诉人（原审原告）何风英。被上诉人（原审被告）李小青。被上诉人（原审被告）车吉清。上诉人李生林、何风英因确认合效力纠纷一案，不服古浪县人民法院（2014）古民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，当事人起诉必须有明确的被告。本案双方……