劳动争议 （2014）浙杭民终字第1645号

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，徐荣祥从外事汽车租赁公司处退出用工以及与创新公司终止劳动关系的时间为2012年4月15日，其应当自该日起一年内就社会养老及医疗保险问题申请仲裁，但直至2013年12月2日，其才向浙江省劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，已超过仲裁时效。至于徐荣祥要求外事汽车租赁公司双倍赔偿失业保险待遇损失的问题。外事汽车租赁公司确实未为徐荣祥缴纳失业保险费，但徐荣祥实际在2012年4月13日已与新的用人单位签订劳动合同并重新就业，并未处于失业状态，故也不符合《失业保险条例》中可以领取失业保险金并享受其他失业保险待遇的条件。因此，徐荣祥要求外事汽车租赁公司补缴养老、医疗保险费以及双倍赔偿徐荣祥未缴纳失业保险费而造成的失业保险待遇损失的诉讼请求，并无法律依据。况且，根据徐荣祥在2013年7月11日出具的收条，徐荣祥在收取2500元款项后，表示其与创新公司及外事汽车租赁公司三方之间的劳动、劳关系经协商已处理完毕，再无其他争议。该协议指向清楚，且未违反法律、行政法

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，徐荣祥从外事汽车租赁公司处退出用工以及与创新公司终止劳动关系的时间为2012年4月15日，其应当自该日起一年内就社会养老及医疗保险问题申请仲裁，但直至2013年12月2日，其才向浙江省劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，已超过仲裁时效。至于徐荣祥要求外事汽车租赁公司双倍赔偿失业保险待遇损失的问题。外事汽车租赁公司确实未为徐荣祥缴纳失业保险费，但徐荣祥实际在2012年4月13日已与新的用人单位签订劳动合同并重新就业，并未处于失业状态，故也不符合《失业

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第1645号上诉人（原审告）：徐荣祥。被上诉人（原审被告）：浙江外事旅游汽车有限公司商务租赁汽车分公司。负责人：王健。委托代理人：刘凤桢。上诉人徐荣祥因与被上诉人浙江外事旅游汽车有限公司商务租赁汽车分公司（以下简称外事汽车租赁公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院……