确认合同效力纠纷 （2017）内01民终2454号

《关于父母遗产处理协议》系真实意思表示，内容合法有效。该协议于2010年5月19日签订，至2011年5月19日一年内行使撤销权。吴新宇未在此期间行使，撤销权利消灭。判决：驳回吴新宇的诉讼请求。案件受理费100元由吴新宇承担。本院二审期间，被上诉人吴晓兰当庭提交一份新证据，名称为吴新宇另案民事起诉状，证明上诉人吴新宇对公证时没有房屋评估报告但也是认可并签字确认房屋评估的过程和价格，三位被上诉人并不存在欺诈的行为。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吴新宇和其他两被上诉人吴小玲、吴新民均未提交新证据。对于吴晓兰提交的该份新证据，与审理查明的事实相符，本院予以认可。对于一审认定的事实有在案证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是吴新宇请求撤销《关于父母遗产处理协议》的主张是否有事实及法律依据。吴新宇、吴晓兰、吴小玲、吴新民兄妹四人于2010年5月19日签订的《关于父母遗产处理协议》，系各方当事人真实意思表示，合法有效。关于涉案房屋当时评估价为32万元，亦是上述四兄妹经协商签字摁印所确认的价格。因吴新宇没有证据证明其系被欺诈所签字认可，故该协议不符合可撤销的情形，且吴新宇未在协

《关于父母遗产处理协议》系真实意思表示，内容合法有效。该协议于2010年5月19日签订，至2011年5月19日一年内行使撤销权。吴新宇未在此期间行使，撤销权利消灭。判决：驳回吴新宇的诉讼请求。案件受理费100元由吴新宇承担。本院二审期间，被上诉人吴晓兰当庭提交一份新证据，名称为吴新宇另案民事起诉状，证明上诉人吴新宇对公证时没有房屋评估报告但也是认可并签字确认房屋评估的过程和价格，三位被上诉人并不存在欺诈的行为。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吴新宇和其他两被上诉人吴小玲、吴新民均未提交新证据。对于吴晓兰提交的该份新证据，与审理查明的事实相符，本院予以认可。对于一审认定的事实有在案证据

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内01民终2454号上诉人(原审原告):吴新宇,男,1951年5月26日出生,汉族,百纺集团退休职工,住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴晓兰，女，1955年5月30日出生，汉族，……