劳动争议 （2021）京01民终7467号

虽然汇鲜餐饮公司对除涉及吴景涵之外的微信聊天记录截屏、支付宝转账记录均不认可，但两份手写工资表同吴景涵与杨亚儒母亲的微信聊天记录截屏记载的杨亚儒的工资情况一致，且能和杨亚儒与吴景涵于2019年10月11日的转账金额及杨亚儒关于自身工资发放情况的陈述相印证。杨亚儒提交的工卡、临时工作证、通知函、申请书、自制工资表、杨亚儒与店内其他员工的微信聊天记录及转账截屏、不二寿司伙伴回龙观店的微信群聊天记录截屏等证据可以相互印证，法院对其真实性依法予以采信。吴景涵在与杨亚儒母亲的微信聊天中对每月工资5000元，及用半年工资抵3万入股资金的情况表示了认可，庭审中又抗辩杨亚儒没有工资，以分红款折抵入股款，缺乏依据，法院不予采信。对于双方争议问题，在法院认为分析评述。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应依据双方是否存在劳动法上的身份隶属关系及劳动者所提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分之劳动关系的本质特征判断。法院对于杨亚儒和昌平分公司之间的关系做如下分析：一、用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合

虽然汇鲜餐饮公司对除涉及吴景涵之外的微信聊天记录截屏、支付宝转账记录均不认可，但两份手写工资表同吴景涵与杨亚儒母亲的微信聊天记录截屏记载的杨亚儒的工资情况一致，且能和杨亚儒与吴景涵于2019年10月11日的转账金额及杨亚儒关于自身工资发放情况的陈述相印证。杨亚儒提交的工卡、临时工作证、通知函、申请书、自制工资表、杨亚儒与店内其他员工的微信聊天记录及转账截屏、不二寿司伙伴回龙观店的微信群聊天记录截屏等证据可以相互印证，法院对其真实性依法予以采信。吴景涵在与杨亚儒母亲的微信聊天中对每月工资5000元，及用半年工资抵3万入股资金的情况表示了认可，庭审中又抗辩杨亚儒没有工资，以分红款折抵入股款，缺乏依

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7467号上诉人（原审被告）：北京汇鲜餐饮管理有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：武凤菊，总经理。委托诉讼代理人：吴景涵，该公司经理。被上诉人（原审原告）：杨亚儒，男，1992年8月31日出生，住北京市昌平区。上诉人北京汇鲜餐饮管理有限公司（以下简称汇鲜公司）因与被上诉人杨亚儒劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2021）……