建筑设备租赁合同纠纷 （2017）鲁09民终1703号

被告张士军、凌代俊与原告签订塔机租赁合同及钢管架、扣件等租赁合同的事实清楚，证据充分，依法予以认定。被告张士军主张在租赁原告的设备时，既不是工程的承包人，也不是承租人，没有代表资格，张士军的所有签字是以介绍人的身份，不应承担偿还欠款的责任。本案中，被告张士军在与原告签订租赁塔机合同及其他物资的租赁合同时，虽然在塔机租赁合同的承租方项下记载为“天宝五村沿街楼”，但张士军在承租单位的法定代表人项下签名并捺印及在记载承租人为张士军的设备进场安装确认单上签名、捺印，根据合同相对性原则，应当认定两份合同的承租方为被告张士军。张士军主张不是承租人的证据不足，依法不予采纳。2016年2月17日，原告制作的租金结算单记载的起止日期、租金数额、未归还的租赁物资等数量确定并有明细，被告张士军在该结算单上签名并捺印，应当视为被告张士军对原告记载的欠租金数额及未归还租赁物资数量的认可。现原告依据该明细向法院起诉，该明细的证据效力，依法予以认定。被告凌代俊在两份租赁合同中均以担保人的身份签字捺印，并在合同中约定了担保范围和期限，但双方并未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告凌代俊应当按连带保证

被告张士军、凌代俊与原告签订塔机租赁合同及钢管架、扣件等租赁合同的事实清楚，证据充分，依法予以认定。被告张士军主张在租赁原告的设备时，既不是工程的承包人，也不是承租人，没有代表资格，张士军的所有签字是以介绍人的身份，不应承担偿还欠款的责任。本案中，被告张士军在与原告签订租赁塔机合同及其他物资的租赁合同时，虽然在塔机租赁合同的承租方项下记载为“天宝五村沿街楼”，但张士军在承租单位的法定代表人项下签名并捺印及在记载承租人为张士军的设备进场安装确认单上签名、捺印，根据合同相对性原则，应当认定两份合同的承租方为被告张士军。张士军主张不是承租人的证据不足，依法不予采纳。2016年2月17日，原告制作的租

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1703号上诉人(原审原告)：宁阳亿鑫建筑机械租赁站，住所地宁阳县。经营者：董秋景，女，1970年11月12日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张峰，男，该租赁站副经理。委托诉讼代理人：张澎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：张士军，男，1955年4月15日出生，汉族，农民，住新泰市。被上诉人(原审被告)：李善明，……