劳动争议 （2017）豫17民终4067号

本案的争议焦点为原告付小三与被告平舆县农村信用合作联社是否存在劳动关系。根据查明的事实，原告付小三原系被告平舆县农村信用合作联社的工作人员，后被先后调到汝南农村信用合作联社、新蔡农村信用合作联社工作，后又于2005年12月份调回被告单位。河南省农村信用社联合社驻马店市办公室2006年6月30日下发的“关于对付小山同志的处理意见”104号文件以及该文件后所附的“驻马店市农信社内部职工欠款情况”均可证明原告付小三曾在汝南联社、新蔡联社工作，且原告在该文件下发时亦系被告单位工作人员；结合原告付小三2009年5月25日仍在向被告单位补缴个人养老保险金及被告单位为原告付小三缴纳养老保险金至2011年5月的事实，可以认定原、被告之间存在事实上的劳动关系。被告平舆县农村信用合作联社并未提供证据证明其按照驻农信办（2006）104号文件的要求解除了与原告的劳动关系，故被告辩解意见，不予支持。关于原告付小三请求被告补发自2006年元月至今的各项工资，因原、被告之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应向劳动者足额支付劳动报酬，故予以支持。关于原告付小三请求被告为其缴纳2

本案的争议焦点为原告付小三与被告平舆县农村信用合作联社是否存在劳动关系。根据查明的事实，原告付小三原系被告平舆县农村信用合作联社的工作人员，后被先后调到汝南农村信用合作联社、新蔡农村信用合作联社工作，后又于2005年12月份调回被告单位。河南省农村信用社联合社驻马店市办公室2006年6月30日下发的“关于对付小山同志的处理意见”104号文件以及该文件后所附的“驻马店市农信社内部职工欠款情况”均可证明原告付小三曾在汝南联社、新蔡联社工作，且原告在该文件下发时亦系被告单位工作人员；结合原告付小三2009年5月25日仍在向被告单位补缴个人养老保险金及被告单位为原告付小三缴纳养老保险金至2011年5月

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4067号上诉人（原审被告）：平舆县农村信用合作联社。住所地：平舆县挚地大道中段。法定代表人：熊纪平，任理事长。委托诉讼代理人：孟猛，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付小三（山），男，1961年8月5日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。上诉人平舆县农村信用合作联社因与被上诉人……