财产损害赔偿纠纷 （2016）津01民终1224号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对本案，原告应就被告存在侵权行为以及侵权行为与原告的财产损失有直接的因果关系提交证据加以证明。原告向被告购买水霉腐烂康，双方形成的是买卖合同关系，被告收取的费用也仅限于产品本身的价格，不包括其他费用。双方对被告是否建议或误导原告超量使用水霉腐烂康争议较大。原告提供的视听资料录制于事发后多日，其内容虽提到一次使用水霉腐烂康9瓶多不多等情况，但没有直接表明在原告购买该产品时被告存在误导等过错言行。同样地，被告在6月26日应原告要求带去碘制剂和其他中药合剂也不能直接证明被告认可其在销售过程中存在过错。另一方面，超量使用水霉腐烂康是否导致原告鱼苗大批死亡双方存在争议。水霉腐烂康属于一种水质改良剂，其毒性和副作用在产品说明书中并未提及。原告认可在使用水霉腐烂康前鱼苗因患病、缺氧等有部分死亡现象，那么在使用水霉腐烂康后是否直接导致加剧了死亡现象，需要科学、严谨、专业的论证，在缺乏司法鉴定的前提下，不能由鱼苗死亡的结果推断出水霉腐烂康的不良影响。综上，原告

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对本案，原告应就被告存在侵权行为以及侵权行为与原告的财产损失有直接的因果关系提交证据加以证明。原告向被告购买水霉腐烂康，双方形成的是买卖合同关系，被告收取的费用也仅限于产品本身的价格，不包括其他费用。双方对被告是否建议或误导原告超量使用水霉腐烂康争议较大。原告提供的视听资料录制于事发后多日，其内容虽提到一次使用水霉腐烂康9瓶多不多等情况，但没有直接表明在原告购买该产品时被告存在误导等过错言行。同样地，被告在6月26日应原告要求带去碘制剂和其他中药合剂

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1224号上诉人（原审原告）刘富，农民。委托代理人刘领伟（系刘富之子）。被上诉人（原审被告）程爱民，农民。上诉人刘富因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第6427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告在天津市××××魏庄村承包鱼池16亩……