民间借贷纠纷 （2018）川01民终5846号
裁判要旨
张仪与高兴华、吴俊签订《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告高兴华辩称受到欺诈、胁迫签订合同，张仪与严俊资金空转，虚构出借记录，并未真实履行出借义务。对此抗辩意见，一审法院评析如下：1.《借款合同》、《和解协议》内容相互印证；2.张仪向严俊的转账以及高兴华向张仪支付款项的行为与《借款合同》约定的内容相互印证，张仪向严俊转账1050万元系履行案涉《借款合同》具有真实性；3.高兴华提交的关于欺诈、胁迫的相关证据材料不充分，不足以得出高兴华受到欺诈、胁迫的结论；4.《和解协议》所涉及的法律关系与本案《借款合同》虽事实有牵连，但在法律上属相互独立的两重法律关系，该《和解协议》的真实性与效力与本案并无法律上的关联性；5.从双方提交的证据情况来看，张仪与严俊确实存在频繁的经济往来，但不能据此否定张仪向严俊支付1050万元系履行案涉《借款合同》义务；尽管严俊收到该款项后随即转回张仪账户，但属张仪与严俊二人内部法律关系，相对于本案《借款合同》关系具有独立性；6.结合各方证据及陈述综合判断，以下事实具有盖然性：从《和解协议》发展到《借款合同》以及此后张仪与严
摘要
高兴华、张仪民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终5846号 上诉人（原审被告）：高兴华，男，1949年2月22日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：蔡斌，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙敏，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张仪，男，1950年12月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李俊娴，四川明冉律师事务所律师。 ……