劳动争议 （2017）粤01民终7201号

根据廖卫梅的上诉及各方的答辩意见，本案争议焦点是：廖卫梅的配偶施某与永康公司之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，廖卫梅主张施某与永康公司之间存在劳动关系，提交了交通事故认定书、永康公司派车单、鄂F×××××号车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保交强险及第三者责任险的保单等证据予以证明。永康公司对于鄂F×××××号车辆强制保险单中“被保险人姓名”填写为“汪某”未能作合理解释，应由其承担举证不能的不利后果。根据劳动和社会保障部（劳某发[2005]12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，结合廖卫梅在本案中提交的证据，本院认为上述证据相互印证，足以证明施某与永康公司之间存在劳动关系，原审判决对廖卫梅该项主张不予采纳不当，本院予以纠正。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但对施某与永康公司之间是否存在劳动关系认定不当，本院依法予以纠正并作相应改判。依

根据廖卫梅的上诉及各方的答辩意见，本案争议焦点是：廖卫梅的配偶施某与永康公司之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，廖卫梅主张施某与永康公司之间存在劳动关系，提交了交通事故认定书、永康公司派车单、鄂F×××××号车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保交强险及第三者责任险的保单等证据予以证明。永康公司对于鄂F×××××号车辆强制保险单中“被保险人姓名”填写为“汪某”未能作合理解释

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终7201号上诉人（原审被告）：廖卫梅。委托代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州永康货运代理有限公司。法定代表人：汪海燕，总经理。委托代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。原审第三人：汪久勇。原审第三人：汪久洪。上诉人廖卫梅因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区……