买卖合同纠纷 （2015）晋中中法商终字第59号

本案二审争议的焦点是，一、被上诉人提供给上诉人的PVC包装材料是否存在质量问题，以及是否给上诉人造成损失；二、被上诉人是否曾经同意上诉人以所欠货款抵销上诉人损失？针对以上争议焦点，本院评判如下：一、根据被上诉人一审提供的加盖有上诉人与被上诉人双方印章的单位往来对账单，可以证明上诉人对欠被上诉人PVC货款40995.7元核对无误并予以认可。根据被上诉人一审提供的催款函及快递单，可以证明被上诉人就该货款于2013年9月28日向上诉人予以催要的事实。上诉人诉讼中对被上诉人主张的欠款事实予以认可，仅是抗辩被上诉人产品存在质量问题，给上诉人造成了巨额损失，被上诉人同意上诉人以所欠货款抵销损失。但是，经对上诉人一、二审提交的各项证据进行审查，均不能证明被上诉人货物存在质量问题及与上诉人损失之间的关联性，也不能证明被上诉人同意以上诉人所欠货款抵销上诉人损失的事实。综上，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费830元

本案二审争议的焦点是，一、被上诉人提供给上诉人的PVC包装材料是否存在质量问题，以及是否给上诉人造成损失；二、被上诉人是否曾经同意上诉人以所欠货款抵销上诉人损失？针对以上争议焦点，本院评判如下：一、根据被上诉人一审提供的加盖有上诉人与被上诉人双方印章的单位往来对账单，可以证明上诉人对欠被上诉人PVC货款40995.7元核对无误并予以认可。根据被上诉人一审提供的催款函及快递单，可以证明被上诉人就该货款于2013年9月28日向上诉人予以催要的事实。上诉人诉讼中对被上诉人主张的欠款事实予以认可，仅是抗辩被上诉人产品存在质量问题，给上诉人造成了巨额损失，被上诉人同意上诉人以所欠货款抵销损失。但是，经对

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第59号上诉人（原审被告）山西信谊通制药有限公司，地址晋中市榆次区汇通北路11号。法定代表人侯小滨，职务董事长。委托代理人张武军，男，1972年7月4日生，汉族，上诉人公司职工，住晋中市榆次区，一般代理。委托代理人张洁，山西正名律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）山西省榆社县广生包装材料有限公司，地址山西省榆社县新建南路……