劳动争议 （2017）鲁08民终5021号

一、关于双方2003年4月2日至2011年6月间是否存在劳动关系。被告李文生提交的证据确实充分，能够证实自2003年4月2日至2011年6月间，原告保安公司一直为被告李文生发放工资，被告李文生接受原告的管理、表彰、任命，双方长期、稳定的关系符合劳动关系的特点。二、关于仲裁时效的问题，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。自当事人知道其权利被侵害之日起计算。被告在原告处工作至2016年7月份，被告于2017年5月份向济宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，未超过一年的仲裁时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为双方自2003年4月2日至2011年6月间不存在劳动关系，且超过仲裁时效，未提交证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第四十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、确认原告济宁市保安服务总公司与被告李文生自2003年4月2日至2016年7月16日存在劳动关系。二、原告济宁市保安服务总公司自判决书生效之日起

一、关于双方2003年4月2日至2011年6月间是否存在劳动关系。被告李文生提交的证据确实充分，能够证实自2003年4月2日至2011年6月间，原告保安公司一直为被告李文生发放工资，被告李文生接受原告的管理、表彰、任命，双方长期、稳定的关系符合劳动关系的特点。二、关于仲裁时效的问题，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。自当事人知道其权利被侵害之日起计算。被告在原告处工作至2016年7月份，被告于2017年5月份向济宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，未超过一年的仲裁时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终5021号上诉人（原审原告）：济宁市保安服务总公司，住所地济宁市海关路17号。法定代表人：王玉，经理。委托诉讼代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文生，男，1970年2月20日出生，汉族，无业，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王建设，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玉昌，山东民桥律师事务所实习律师。……