危险驾驶 （2019）黔05刑终391号

根据《中华人民公共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，妨害公务罪是指犯罪行为人以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员“依法执行职务”。本案中，根据出警人员的证言虽能证实原审被告人唐文虎辱骂、踢打出警人员，但执法机关威宁县公安局交通警察大队既不能提供现场执法记录仪视频、交通事故现场勘验笔录等证据证明出警人员执法的合法性，也未普遍向现场围观人员取证以反映事件全貌，且带队民警郭志证实接到指令后带队出现场的时间与“接处警登记表”记载的接警时间、到达现场时间存在明显矛盾，不能排除合理怀疑，在案证据不能推翻或排除原审被告人唐文虎及其辩护人关于“交警队违法执法”的辩解及辩护理由，根据疑罪从无的刑事审判原则，原判认定唐文虎不构成妨害公务罪的处理结果正确，但理由不当，本院予以纠正。故对抗诉机关所提“妨害公务罪并不以造成严重后果为构成要件，且唐文虎拒不配合交通警察执行职务，辱骂踢打出警人员直到派出所出警增援，并非情节显著轻微，原判适用法律错误”的抗诉理由不予支持。综上，原判认定原审被告人唐文虎犯危险驾驶罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三

根据《中华人民公共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，妨害公务罪是指犯罪行为人以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员“依法执行职务”。本案中，根据出警人员的证言虽能证实原审被告人唐文虎辱骂、踢打出警人员，但执法机关威宁县公安局交通警察大队既不能提供现场执法记录仪视频、交通事故现场勘验笔录等证据证明出警人员执法的合法性，也未普遍向现场围观人员取证以反映事件全貌，且带队民警郭志证实接到指令后带队出现场的时间与“接处警登记表”记载的接警时间、到达现场时间存在明显矛盾，不能排除合理怀疑，在案证据不能推翻或排除原审被告人唐文虎及其辩护人关于“交警队违法执法”的辩解及辩护理由，根据疑罪从无的刑事审判原则，原判

贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑终391号抗诉机关（原公诉机关）贵州省威宁彝族回族苗族自治县(以下简称威宁县)人民检察院。原审被告人唐文虎，男，汉族，1987年8月25日出生四川省岳池县，初中文化，经商，户籍所在地四川省岳池县，现住贵州省威宁县。因本案于2018年7月27日至2018年8月6日被威宁县公安局行政拘留10日，2019年4月26日被逮捕。因原判刑罚期满已取……