返还原物纠纷 （2014）东中法民一终字第1500号

本案为返还原物纠纷。案涉猫之原物已经丢失，无法找回，王湘鲁诉请李孝安返还原物，已没有实现的可能，故对于王湘鲁返还原物的诉请，原审法院不予支持。本案的争议焦点为：在猫已经丢失且无法找回的情况下，李孝安是否应当向王湘鲁承担赔偿责任。对此，原审法院分析如下：首先，虽然王湘鲁主张其将猫带到厚街找李孝安之前有通过电话联系李孝安，李孝安在电话中也同意帮其养猫，但王湘鲁没有对此提供证据予以证明，李孝安对此也予以否认。因此，对王湘鲁的该主张原审法院不予采纳。而王湘鲁、李孝安在庭审中均确认，王湘鲁将猫带到厚街找到李孝安时，李孝安以其住在三楼且没有粮食喂养为由拒绝了王湘鲁的猫。因此，应以双方最后的意思表示作为认定王湘鲁、李孝安之间是否成立保管合同关系的依据。整个过程只有王湘鲁的要约，没有李孝安的承诺，王湘鲁的要约未生效，即使王湘鲁是通过李孝安的介绍将猫交给了李坚固，李孝安也只是促成了王湘鲁与李坚固之间的合同成立，王湘鲁、李孝安之间并未成立保管合同关系。其次，杨某出庭作证称王湘鲁将猫带到李孝安处是要将猫赠送给李孝安，而李孝安予以拒绝，并介绍李坚固到场一起商量处理猫的事情。杨某的上述陈述与李孝安、李坚固的陈述

本案为返还原物纠纷。案涉猫之原物已经丢失，无法找回，王湘鲁诉请李孝安返还原物，已没有实现的可能，故对于王湘鲁返还原物的诉请，原审法院不予支持。本案的争议焦点为：在猫已经丢失且无法找回的情况下，李孝安是否应当向王湘鲁承担赔偿责任。对此，原审法院分析如下：首先，虽然王湘鲁主张其将猫带到厚街找李孝安之前有通过电话联系李孝安，李孝安在电话中也同意帮其养猫，但王湘鲁没有对此提供证据予以证明，李孝安对此也予以否认。因此，对王湘鲁的该主张原审法院不予采纳。而王湘鲁、李孝安在庭审中均确认，王湘鲁将猫带到厚街找到李孝安时，李孝安以其住在三楼且没有粮食喂养为由拒绝了王湘鲁的猫。因此，应以双方最后的意思表示作为认定

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1500号上诉人（原审原告）：王湘鲁，男，1959年9月29日出生，住台湾台北市，被上诉人（原审被告）：李孝安，男，1955年8月22日出生，住台湾台北市，原审第三人：李坚固，男，汉族，1977年6月5日出生，住河南省柘城县，上诉人王湘鲁因与被上诉人李孝安、原审第三人李坚固返还原物纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014……