农村土地承包合同纠纷 （2016）粤13民终898号

1.关于原告的诉讼主体是否适格问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。本案《土地使用权出租（转让）合同》由龙门县永汉镇新陂村黄龙布联组在甲方（出让方）处加盖公章，应认定该联组是涉案合同的发包方。在庭审过程中，原、被告确认“龙门县永汉镇新陂村黄龙布联组”与“龙门县永汉镇新陂村黄龙埔联组”是同一民事主体的不同称谓，龙门县永汉镇新陂村黄龙埔联组现已更名为龙门县永汉镇新陂村黄龙埔联队，故原告龙门县永汉镇新陂村黄龙埔联队是涉案合同的发包方，因此，原告龙门县永汉镇新陂村黄龙埔联队为本案的当事人，原告主体适格。2.关于合同的效力问题。2003年1月1日，龙门县永汉镇新陂村黄龙布联组与被告吴奕夫签订《土地使用权出租（转让）合同》，该合同约定甲方将位于增龙公路边，地名为奶冚皮鞋刀山场的面积为200亩的土地转让给乙方使用。被告认为黄龙布一、二、三小组是涉案土地的所有权人，原告无涉案土地的所有权、使用权。原告没有提供证据证明其是涉案土地的所有权人或使用权人，因此，原告对涉案土地是否有权发包尚不确定，现有证据不能确认涉案

1.关于原告的诉讼主体是否适格问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。本案《土地使用权出租（转让）合同》由龙门县永汉镇新陂村黄龙布联组在甲方（出让方）处加盖公章，应认定该联组是涉案合同的发包方。在庭审过程中，原、被告确认“龙门县永汉镇新陂村黄龙布联组”与“龙门县永汉镇新陂村黄龙埔联组”是同一民事主体的不同称谓，龙门县永汉镇新陂村黄龙埔联组现已更名为龙门县永汉镇新陂村黄龙埔联队，故原告龙门县永汉镇新陂村黄龙埔联队是涉案合同的发包方，因此，原告龙门县永汉镇新陂村黄龙埔联队为本案的当事人，原告主体适格。2.关于

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终898号上诉人(原审被告)：吴奕夫，男，1953年1月12日出生汉族，住龙门县。委托代理人：黄锦辉，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：李剑锋，广东宝城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：龙门县永汉镇新陂村黄龙埔联队。住所地：龙门县永汉镇新陂村黄龙埔。负责人：陈应权，联队长。委托代理人：郑永南，广东法村律师事务所律师。上诉人吴奕夫与……