机动车交通事故责任纠纷 （2019）晋11民终1330号

根据民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下才能申请重新鉴定。被告保险公司虽对原告的以上鉴定结论提出异议但并未提供相关证据证明原告的鉴定结论存在以上不合法的情况，且原告单方委托鉴定并非重新鉴定的法定事由。因此，被告要求重新鉴定的申请一审法院依法不予支持。原告的伤残等级一审法院以山西省孝义司法鉴定中心的鉴定意见予以认定。原告侯某为农业家庭户口。原告以批发零售业主张误工费，以农业标准主张护理费，但均未能提供相关证据，原告的误工费及护理费一审法院以服务业为标准认定计算。原告以未注明日期的收据1支，主张住宿费180元，不符合证据规则，一审法院不予认定。原告主张交通费150元，但未能提供相关证据，一审法院不予认定。原告的电动车修理费根据原告提供的维修单，一审法院酌情认定1000元。原告的残疾赔偿金，一审法院根据山西省高级人民法院、山西省公安厅晋公通字[2018]54号文件参照“农村居民人均生活消费支出”与“农村居民人均可支配收入”之和19212元的标准认定计算。综合以上情况，原告侯某的损失为，医疗费6785.52元，误工费

根据民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下才能申请重新鉴定。被告保险公司虽对原告的以上鉴定结论提出异议但并未提供相关证据证明原告的鉴定结论存在以上不合法的情况，且原告单方委托鉴定并非重新鉴定的法定事由。因此，被告要求重新鉴定的申请一审法院依法不予支持。原告的伤残等级一审法院以山西省孝义司法鉴定中心的鉴定意见予以认定。原告侯某为农业家庭户口。原告以批发零售业主张误工费，以农业标准主张护理费，但均未能提供相关证据，原告的误工费及护理费一审法院以服务业为标准认定计算。原告以未注明日期的收据1支，主张住宿费180元，不符合证据

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1330号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：史振波，经理。委托诉讼代理人：任某，平安财险吕梁支公司职工。被上诉人（原审原告）：侯某，女，汉族，山西省孝义市人，住本市。被上诉人（原审原告）：袁某，男，汉族，山西省岚县人，住山西省太原市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安山西分公司）因与被……