继承纠纷 （2015）河市民一终字第288号

被上诉人提供的证据均具备真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据，故予以采信。经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人周某甲是否是被继承人王忠昌的合法继承人？2、被继承人王忠昌的遗产应如何继承？3、丧葬费12538元是否应在本案中一并予以处理？本院认为：一、关于被上诉人周某甲是否是被继承人王忠昌的合法继承人的问题。一审原告与王忠昌登记结婚时，被上诉人尚未成年，现上诉人主张被上诉人跟随其祖父母生活并抚养教育，但未能提供证据予以证实，而被上诉人及一审原告均主张其两人与王忠昌共同生活，并提供了证人凌某、董某、梁某的证明及河池镇社区证明以证实一审原告与前夫离婚后带被上诉人生活，再婚后王忠昌与其两人曾在河池镇生活，证人李某的证明证实1991年底被上诉人跟随王忠昌和一审原告搬至河池市南新西路33号河池市食品公司宿舍楼生活，直至其成年，从这些证据可以王忠昌与被上诉人形成了抚养关系。同时，在王忠昌晚年期间，上诉人与一审被告均已成家立业，未举证证实与王忠昌共同居住生活，而被上诉人提供小区的人员证实其照顾王忠昌较多，因此，一审认定

被上诉人提供的证据均具备真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据，故予以采信。经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人周某甲是否是被继承人王忠昌的合法继承人？2、被继承人王忠昌的遗产应如何继承？3、丧葬费12538元是否应在本案中一并予以处理？本院认为：一、关于被上诉人周某甲是否是被继承人王忠昌的合法继承人的问题。一审原告与王忠昌登记结婚时，被上诉人尚未成年，现上诉人主张被上诉人跟随其祖父母生活并抚养教育，但未能提供证据予以证实，而被上诉人及一审原告均主张其两人与王忠昌共同生活，并提供了证人凌某、董某、梁某的证明及河池

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民一终字第288号上诉人（一审被告）：王某甲。委托代理人：谢松文，广西皓辰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周某甲。委托代理人：卢钟信，广西河城律师事务所律师。一审原告：周某乙。委托代理人：卢钟信，广西河城律师事务所律师。一审被告：王某乙。上诉人王某甲因与被上诉人周某甲、一审原告周某乙、一审被告王某乙继承纠纷一案，不服河池市金城……