商品房委托代理销售合同纠纷 （2021）沪01民终6007号
裁判要旨
”部分认定：“开具发票并非合同的主要义务，当事人不能以对方当事人未开具发票为由拒绝履行付款义务，目前没有证据证明康邦公司要求A公司汇款至案外人账户，因此A公司拒付房款应属违约”“康邦公司于2017年12月12日发出律师函时确实已享有解除权，但律师函的内容主要是房款支付催告，并非直接行使单方解除权的解除通知，双方合同未在律师函到达A公司时解除。故一审法院认定，双方系协商一致解除合同，但康邦公司未放弃追究A公司违约及赔偿责任的权利”“现双方合同并非康邦公司行使单方解除权而解除，故康邦公司要求按双方合同第12条的约定支付解约违约金，一审法院不予支持”。判决后，康邦公司与A公司不服提起上诉。二审期间在法院主持下，双方达成调解，上海市第一中级人民法院出具（2019）沪01民终11354号、11355号、11356号民事调解书，调解协议第一条内容为：A公司在三案中分别支付康邦公司经济损失36万元、90万元、54万元，以上合计180万元。一审中，张鞠铭认为《代理合同》第七条第1款前面约定“客户的定金被甲方没收或向甲方支付违约金的”，后面约定“甲方应向乙方支付该违约金的50％作为代理服务费”，未提及定
摘要
”部分认定：“开具发票并非合同的主要义务，当事人不能以对方当事人未开具发票为由拒绝履行付款义务，目前没有证据证明康邦公司要求A公司汇款至案外人账户，因此A公司拒付房款应属违约”“康邦公司于2017年12月12日发出律师函时确实已享有解除权，但律师函的内容主要是房款支付催告，并非直接行使单方解除权的解除通知，双方合同未在律师函到达A公司时解除。故一审法院认定，双方系协商一致解除合同，但康邦公司未放弃追究A公司违约及赔偿责任的权利”“现双方合同并非康邦公司行使单方解除权而解除，故康邦公司要求按双方合同第12条的约定支付解约违约金，一审法院不予支持”。判决后，康邦公司与A公司不服提起上诉。二审期间在
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6007号上诉人（原审被告）：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路2502号108室，经营地上海市静安区长乐路560号。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张鞠铭，男，1981年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈芳，上海君澜律师事……