抚养费纠纷 （2014）二中少民终字第2364号

父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。孙×、陈×1分居及离婚诉讼期间，陈×2由孙×抚养，陈×1应给付陈×2抚养费。抚养费的给付，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平综合确定。陈×1所提一审判决抚养费数额过高的上诉主张，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审法院考虑陈×2的实际需要，陈×1的收入情况，判决陈×1给付陈×2抚养费的数额适当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由陈×1负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由陈×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　唐季怡审　判　员　　史　磊代理审判员　　管元梓二〇一四年二月二十日书　记　员　　黄　岩 来源：百度

父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。孙×、陈×1分居及离婚诉讼期间，陈×2由孙×抚养，陈×1应给付陈×2抚养费。抚养费的给付，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平综合确定。陈×1所提一审判决抚养费数额过高的上诉主张，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审法院考虑陈×2的实际需要，陈×1的收入情况，判决陈×1给付陈×2抚养费的数额适当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由陈×1负担（于本判决生效

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中少民终字第2364号上诉人（原审被告）陈×1，男，1980年3月24日出生。委托代理人陈×3（陈×1之父），男，1948年4月6日出生。被上诉人（原审原告）陈×2，男，2008年10月24日出生。法定代理人孙×（陈×2之母），女，1983年9月24日出生。委托代理人王×（陈×2之外祖母），女，1958年3月26日出生。上诉人陈×1因抚养费纠纷……