劳动争议 （2017）辽01民申623号

为劳动者办理退休属于劳动行政部门的职权范围，该类纠纷不属于人民法院审理民事案件的受案范围。关于被申请人是否应向申请人支付延迟退休损失20万元，申请人目前尚未办理退休手续，是否符合退休条件、退休金如何计算等均系劳动行政部门的职权范围，劳动行政部门要对拟退休人员进行实质性审查，法院无权对退休金数额予以认定。因申请人对其主张未能提供证据，无法认定目前实际损失，金额尚未确定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回诉讼请求。一审判决送达后，申请人自述其因病住院未能上诉。本院认为，生效判决认定劳动者办理退休属于劳动行政部门的职权范围，该类纠纷不属于人民法院审理民事案件的受案范围正确。现再审申请人提交的新证据不足以推翻原审认定事实，亦无法证明其实际损失数额。董立艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，

为劳动者办理退休属于劳动行政部门的职权范围，该类纠纷不属于人民法院审理民事案件的受案范围。关于被申请人是否应向申请人支付延迟退休损失20万元，申请人目前尚未办理退休手续，是否符合退休条件、退休金如何计算等均系劳动行政部门的职权范围，劳动行政部门要对拟退休人员进行实质性审查，法院无权对退休金数额予以认定。因申请人对其主张未能提供证据，无法认定目前实际损失，金额尚未确定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回诉讼请求。一审判决送达后，申请人自述其因病住院未能上诉。本院认为，生效判

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申623号再审申请人（一审被告）：董立艳。被申请人（一审原告)：沈阳暖风机厂，住所地：沈阳市大东区合作街**号。法定代表人：王继涛，该厂厂长。再审申请人董立艳因与被申请人沈阳暖风机厂劳动争议纠纷一案，不服大东区人民法院（2016）辽0104民初3272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董立艳申请再审……