合同纠纷 （2016）京01民终1887号

依法成立的合同，受法律保护。强佑地产公司与吴×3于2013月9月28日签订的《北京市城市房屋拆迁置换补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。吴×、吴×1、吴×2以上述协议对其的合法权益造成了损害为由，要求确认无效，没有法律依据，本院不予支持。吴×、吴×1、吴×2若认为86号院中有吴×4、怀×的遗产，三人有权继承相应份额，可另行要求分割拆迁补偿中所对应的利益。吴×、吴×1、吴×2若认为86号院内房屋拆迁侵害其财产权，可另行解决。吴×、吴×1、吴×2要求强佑地产公司分别与其签订协议书之主张，不属于法院民事案件受案范围，本案不予受理。原审法院认定吴×3未经吴×、吴×1、吴×2授权或委托与强佑地产公司签订协议书，确侵犯了其相应的财产权，应认定为无效，没有法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第17117号民事判决；二、驳回吴×、吴×1、吴×2的诉讼请求。一审案件受理费三千九百三十二元，由吴×、吴

依法成立的合同，受法律保护。强佑地产公司与吴×3于2013月9月28日签订的《北京市城市房屋拆迁置换补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。吴×、吴×1、吴×2以上述协议对其的合法权益造成了损害为由，要求确认无效，没有法律依据，本院不予支持。吴×、吴×1、吴×2若认为86号院中有吴×4、怀×的遗产，三人有权继承相应份额，可另行要求分割拆迁补偿中所对应的利益。吴×、吴×1、吴×2若认为86号院内房屋拆迁侵害其财产权，可另行解决。吴×、吴×1、吴×2要求强佑地产公司分别与其签订协议书之主张，不属于法院民事案件受案范围，本案不予受理。原审法院认定吴×

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1887号上诉人（原审被告）北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼10层1043室。法定代理人李小波，董事长。委托代理人孟中辉，男，1979年1月2日出生，北京强佑房地产开发有限公司职员。上诉人（原审被告）吴×3，男，1951年6月7日出生。委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人周明，北京市盈……