机动车交通事故责任纠纷 （2016）京02民终6951号

经审查，大兴交通支队针对本次事故作出的交通事故认定书并无不当，法院予以采信，郭凯负事故全部责任。在交通事故发生时，郭凯系作为用人单位忠信庆铃公司的工作人员，案件最大争议焦点在于确定郭凯在事故发生时是否在为忠信庆铃公司执行工作任务。关于“执行工作任务”应理解为但不仅限于直接与用人单位目的有关的行为，此外还包括间接与目的实现有关的行为，以及在一般客观上得视为用人单位目的范围内的行为；虽然本案事故并非发生在郭凯的固定上班时间内，但郭凯所驾驶车辆系忠信庆铃公司所管理车辆，忠信庆铃公司的部门主管亦认可与郭凯进行接洽的“北京千客楼”系忠信庆铃公司的客户，亦认可康学民所提交的“车辆出行记录表”（表明固定上班结束后仍有用车记录），综合考虑以上事实及证据，同时考虑到忠信庆铃公司就郭凯私用车辆未提供充分证据证明，故可以认定本案交通事故发生在郭凯为忠信庆铃公司执行工作任务；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故在郭凯与忠信庆铃公司之间，应由忠信庆铃公司对外承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险

经审查，大兴交通支队针对本次事故作出的交通事故认定书并无不当，法院予以采信，郭凯负事故全部责任。在交通事故发生时，郭凯系作为用人单位忠信庆铃公司的工作人员，案件最大争议焦点在于确定郭凯在事故发生时是否在为忠信庆铃公司执行工作任务。关于“执行工作任务”应理解为但不仅限于直接与用人单位目的有关的行为，此外还包括间接与目的实现有关的行为，以及在一般客观上得视为用人单位目的范围内的行为；虽然本案事故并非发生在郭凯的固定上班时间内，但郭凯所驾驶车辆系忠信庆铃公司所管理车辆，忠信庆铃公司的部门主管亦认可与郭凯进行接洽的“北京千客楼”系忠信庆铃公司的客户，亦认可康学民所提交的“车辆出行记录表”（表明固定上班

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6951号上诉人（原审被告）：北京忠信庆铃汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区香江北路2号-1。法定代表人：李忠信，总经理。委托诉讼代理人：郑立军，男，1978年12月25日出生。委托诉讼代理人：黄东风，北京元品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康学民，男，1966年8月25日出生。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。被上……