离婚后财产纠纷 （2016）浙01民终7062号

当事人对自己主张的事实有责任提供证据证实，其提供的证据不足以证实自己的主张的，应承担举证不能的不利后果。现双方均以对方银行账单的资金进出情况来主张夫妻共同财产的数额，缺乏科学性。现双方对自己资金的去向都作了相应的说明，但要求对方对每笔资金的去向均提供相应的证据证实，不符合客观实际。故双方现有的证据均不能证实夫妻共同财产的金额，亦不能证明对方对财产进行了转移。对双方的诉讼请求，原审法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回俞某的诉讼请求；二、驳回张某1的诉讼请求。本诉案件受理费672元，由俞某负担；反诉案件受理费258.5元，由张某1负担。宣判后，俞某、张某1均不服，向本院提起上诉。上诉人俞某上诉称：一、一审法院认定事实不清，一审法院未对张某1的大额资金流向进行查明，草率结案。一审法院在庭审中向张某1发问资金去向，张某1表示自己在庭审中无法回答，法院要求张某1在庭后三日内提交书面说明，否则将承担不利后果。张某1在庭后第九天才向一审法院提交“资金用途说明”，已超过期限应承担

当事人对自己主张的事实有责任提供证据证实，其提供的证据不足以证实自己的主张的，应承担举证不能的不利后果。现双方均以对方银行账单的资金进出情况来主张夫妻共同财产的数额，缺乏科学性。现双方对自己资金的去向都作了相应的说明，但要求对方对每笔资金的去向均提供相应的证据证实，不符合客观实际。故双方现有的证据均不能证实夫妻共同财产的金额，亦不能证明对方对财产进行了转移。对双方的诉讼请求，原审法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回俞某的诉讼请求；二、驳回张某1的诉讼请求。本诉案件受理费6

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终7062号上诉人（原审原告、反诉被告）俞某，女，1983年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人彭三妹，女，1958年1月21日出生，汉族，住杭州市余杭区，系俞某母亲。委托代理人蒋向萍，浙江佐钊律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）张某1，男，1982年8月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人严丽华，浙江格至律师事……