建设工程施工合同纠纷 （2014）浙嘉民终字第558号

山鹰公司与长青公司在2008年5月20日签订的合同书中，双方仅就防火涂料消防工程的验收手续费用承担问题进行了约定，但合同并未提及工程竣工验收资料的交付问题。山鹰公司与长青公司在2008年10月29日签订的安装工程合同中，双方虽约定合同项下消防工程由“乙方（长青公司）负责做好验收资料”，但未就该“验收资料”的具体名称、种类、所涉工程范围及交付期限等作出明确约定。山鹰公司现既无法证明涉案工程在进行竣工验收时需向相关主管部门提供相关资料的具体名称、种类，又无法证明提供这些资料系长青公司应履行的法律义务范畴。另外，山鹰公司已经实际使用涉案工程五年有余，但其作为消防验收的法律义务主体，既未向相关部门申请消防验收，也未能证明长青公司拒不提供验收资料或不履行配合义务。法律规定，当事人对于自己的主张，有义务提供相应的证据。山鹰公司提出的第一项诉请依据不足，故原审不予支持。山鹰公司提出的第二项诉请的内容并不明确，且山鹰公司也无法证明涉案工程尚未通过消防验收的责任在于长青公司，故其要求长青公司退还工程款并承担涉案工程整改费用的主张依据不足，原审对该项请求不予支持。关于山鹰公司针对天翰公司提出的第三项诉请，

山鹰公司与长青公司在2008年5月20日签订的合同书中，双方仅就防火涂料消防工程的验收手续费用承担问题进行了约定，但合同并未提及工程竣工验收资料的交付问题。山鹰公司与长青公司在2008年10月29日签订的安装工程合同中，双方虽约定合同项下消防工程由“乙方（长青公司）负责做好验收资料”，但未就该“验收资料”的具体名称、种类、所涉工程范围及交付期限等作出明确约定。山鹰公司现既无法证明涉案工程在进行竣工验收时需向相关主管部门提供相关资料的具体名称、种类，又无法证明提供这些资料系长青公司应履行的法律义务范畴。另外，山鹰公司已经实际使用涉案工程五年有余，但其作为消防验收的法律义务主体，既未向相关部门申请

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉民终字第558号上诉人（原审原告）：嘉善山鹰纸业纸品有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道山鹰路**号。法定代表人：汲正翠，该公司总经理。委托代理人：陈东，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：浙江长青消防保安工程有限公司。住所地：浙江省杭州市高官弄*号马坡巷**号***室。法定代表人：何帆，该公司总经理。委托代理人：张学锋，浙江百家律师事务……