机动车交通事故责任纠纷 （2021）皖02民终345号

本案二审争议的焦点为案涉交通事故中诉争货物的货损金额的确定。 对于货损金额的确定，诉争双方当事人存有争议的为案涉净水机的数量及是否应作报废处理。根据一审、二审查明事实可知，案涉货物的生产和发货方的送货单显示该批净水机分两个型号合计474台。且案涉事故发生在高速公路上，为避免造成交通阻塞和后续事故，及时清除洒落在高速的货物实为必要，平安财保滁州支公司对案涉货物的查勘清点系发生在受损货物运输至就近的仓库后，故一审采信周宇翔提交的鉴定意见书所评估确认的货物数量，具有事实依据，符合优势证据原则，本院予以确认。对于受损净水机是否应作报废处理，该批货物虽非精密仪器，但涉及到终端消费者的饮用水安全，生产方的意见和处理应当根据科学性。平安财保滁州支公司仅以外观进行判断，缺乏科学依据，本院不予采信。故一审采信周宇翔提交的鉴定意见书的鉴定意见，具有事实依据，本院予以确认。 对于平安财保滁州支公司上诉称的一审超诉请判决问题，根据周宇翔的民事起诉状内容可知，其在计算评估损失和评估费用的合计金额时出现笔误，故一审并未超出周宇翔的诉请。平安财保滁州支公司就此提出的异议，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，平安财

本案二审争议的焦点为案涉交通事故中诉争货物的货损金额的确定。 对于货损金额的确定，诉争双方当事人存有争议的为案涉净水机的数量及是否应作报废处理。根据一审、二审查明事实可知，案涉货物的生产和发货方的送货单显示该批净水机分两个型号合计474台。且案涉事故发生在高速公路上，为避免造成交通阻塞和后续事故，及时清除洒落在高速的货物实为必要，平安财保滁州支公司对案涉货物的查勘清点系发生在受损货物运输至就近的仓库后，故一审采信周宇翔提交的鉴定意见书所评估确认的货物数量，具有事实依据，符合优势证据原则，本院予以确认。对于受损净水机是否应作报废处理，该批货物虽非精密仪器，但涉及到终端消费者的饮用水安全，生产方的

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终345号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路。 负责人：李魏，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周宇翔，男，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐高松，男，汉族……