劳动争议 （2017）苏13民终2094号

原告提供的证据不足以证明2016年6月14日到被告公司上班的事实，即使该短信内容真实，也只能证明双方洽谈过相关工作事宜，从被告提供的考勤表上看原告于2016年6月19日开始上班，且在2016年6月份工资表上亦显示原告出勤天数为12天，结合原告对此签字确认并领取当月工资的事实，应视为其对上班时间的认可，故认定原被告双方自2016年6月19日开始建立劳动关系。关于争议焦点二：原告主张月工资按照3500元计算，被告则主张月基本工资为1500元。对于被告提供的2016年6月工资发放表，原告已经签字认可并领取该月600元，而原告抗辩称该600元是临时领取的生活费，不能作为工资认定的标准。一审法院认为，原告虽然不认可被告提供的考勤表和工资表，但并未提供证据证明其主张，而其对于2016年6月的工资已经签字认可，故其主张3500元/月的基本工资无事实以及法律依据。结合2016年1月1日至今宿迁市最低工资标准为1400元，且被告自认月基本工资为1500元/月，故确认双方工资标准为1500元/月。关于加班费，因原告未提供证据予以证明，故对其加班工资3985元的主张不予支持。而被告提供的工资表显示原告的7月

原告提供的证据不足以证明2016年6月14日到被告公司上班的事实，即使该短信内容真实，也只能证明双方洽谈过相关工作事宜，从被告提供的考勤表上看原告于2016年6月19日开始上班，且在2016年6月份工资表上亦显示原告出勤天数为12天，结合原告对此签字确认并领取当月工资的事实，应视为其对上班时间的认可，故认定原被告双方自2016年6月19日开始建立劳动关系。关于争议焦点二：原告主张月工资按照3500元计算，被告则主张月基本工资为1500元。对于被告提供的2016年6月工资发放表，原告已经签字认可并领取该月600元，而原告抗辩称该600元是临时领取的生活费，不能作为工资认定的标准。一审法院认为，原

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2094号上诉人（原审原告）：高玉东。被上诉人（原审被告）：江苏康来福肥业有限公司。法定代表人：何晓江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛森儒，江苏天豪律师事务所律师。上诉人高玉东因与被上诉人江苏康来福肥业有限公司（以下简称康来福公司）劳动争议纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2017）苏1323民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院……