排除妨害纠纷 （2014）三中民终字第13764号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的情况，争议房屋的原承租人为艾×，王×称其系艾×之共同居住人，并提交红松园居委会2014年8月11日证明予以佐证，但该证明与王×在一审中提交的红松园居委会2013年7月11日证明存在相左内容，亦不能证明其系艾×之共同居住人，故原审法院对王×所称其系“朝阳区东坝红坟×号楼上”28平方米使用面积房屋的共同居住人之主张不予采纳并无不当，本院予以确认。关于电费负担问题，因一层自建房与争议房屋共用一台电表，故原审法院依据双方交纳之电费数额认定由双方各自负担，对王×主张之电费请求不予支持亦无不当。王×的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由王×负担（已交纳），鉴定费4000元由王×1负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由王×负

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的情况，争议房屋的原承租人为艾×，王×称其系艾×之共同居住人，并提交红松园居委会2014年8月11日证明予以佐证，但该证明与王×在一审中提交的红松园居委会2013年7月11日证明存在相左内容，亦不能证明其系艾×之共同居住人，故原审法院对王×所称其系“朝阳区东坝红坟×号楼上”28平方米使用面积房屋的共同居住人之主张不予采纳并无不当，本院予以确认。关于电费负担问题，因一层自建房与争议房屋共用一台电表，故原审法院依

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13764号上诉人（原审原告）王×，男，1967年2月21日出生。委托代理人郑×（王×之妻），1982年8月13日出生。委托代理人张志强，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王×1，女，1969年10月28日出生。委托代理人马虹，北京市京国律师事务所律师。上诉人王×因排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民……