排除妨害纠纷 （2014）渝四中法民终字第01027号

本案的争议焦点是许正海、冉平仙在“碾房当门”土地修建房屋的行为是否侵犯了何竹青农村承包经营户的土地承包经营权。从本案举证情况看，农户代表人何竹青当庭陈述诉争之地是继续耕种其母黄河鲜农村承包经营户的土地，1998年黄河鲜所在集体经济组织发包给黄河鲜“碾房当门”的四至界限为：东抵碾房、西抵何承习田、南抵路、北抵路，但2010年12月25日，酉阳县人民政府就同一宗地向何竹青颁发了《农村土地承包经营权证》，其“碾房当门”四至界限为东抵何承习田、西抵河里边老坎、南抵何二毛房子边土、北抵段启沛田。何竹青农村承包经营户提供的同一地块的两份《农村土地承包经营权证》四至界限明显不同，且均不能反映许正海、冉平仙所修建房屋的土地在何竹青农村承包经营户的承包土地范围内，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，何竹青农村承包经营户应承担举证不能的不利后果。故对其诉请何元吉、许正海、冉平仙恢复碾房当门的土地的请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告何竹青农村承包经营户的诉讼请求。案件

本案的争议焦点是许正海、冉平仙在“碾房当门”土地修建房屋的行为是否侵犯了何竹青农村承包经营户的土地承包经营权。从本案举证情况看，农户代表人何竹青当庭陈述诉争之地是继续耕种其母黄河鲜农村承包经营户的土地，1998年黄河鲜所在集体经济组织发包给黄河鲜“碾房当门”的四至界限为：东抵碾房、西抵何承习田、南抵路、北抵路，但2010年12月25日，酉阳县人民政府就同一宗地向何竹青颁发了《农村土地承包经营权证》，其“碾房当门”四至界限为东抵何承习田、西抵河里边老坎、南抵何二毛房子边土、北抵段启沛田。何竹青农村承包经营户提供的同一地块的两份《农村土地承包经营权证》四至界限明显不同，且均不能反映许正海、冉平仙所

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝四中法民终字第01027号上诉人（原审原告）：何竹青农村承包经营户。诉讼代表人：何竹青，女，1953年12月2日出生，土家族，农村居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。委托代理人：刘才祥，男，1954年1月4日出生，土家族，农村居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：何元吉，男，1966……