合同纠纷 （2021）鲁03民终1106号

本案争议焦点为：1.投资款252500.00元是否应予返还；2.刘子瑜是否应支付分红款14500.00元。关于争议焦点1，路振转账给刘子瑜的332500.00元中，有18万元系路振委托刘子瑜投资于玛黎娜牛排店水晶街店和淄川店，并由刘子瑜代持两店股份。刘子瑜支付给韩军的2万元没有提供证据证实韩军代水晶街店收款，也没有证据证实路振同意刘子瑜向韩军支付转让费，该款是否实际支出不能认定，即便支出也不是路振的意思表示，刘子瑜应当返还路振。淄川店8万元未实际出资，刘子瑜应返还路振。其余款项用于一楼扬州修脚堂、二楼子瑜产后修复店经营，根据路振提交的证人李某证言和张某，上述两店均为3人出资经营，路振如果退出经营，应当根据两店的经营形式及股东（或合伙人）的约定进行处理，路振诉求刘子瑜一人返还出资没有法律依据。关于争议焦点2，刘子瑜2010年1月10日收取扬州修脚堂分红3万元中包含代路振收取的1.5万元，刘子瑜未交付给路振，路振也未同意刘子瑜将该款挪作他用，刘子瑜应将1.5万元交付路振，路振只诉求14500.00元不违反法律规定，予以支持。综上所述，对路振合理的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民

本案争议焦点为：1.投资款252500.00元是否应予返还；2.刘子瑜是否应支付分红款14500.00元。关于争议焦点1，路振转账给刘子瑜的332500.00元中，有18万元系路振委托刘子瑜投资于玛黎娜牛排店水晶街店和淄川店，并由刘子瑜代持两店股份。刘子瑜支付给韩军的2万元没有提供证据证实韩军代水晶街店收款，也没有证据证实路振同意刘子瑜向韩军支付转让费，该款是否实际支出不能认定，即便支出也不是路振的意思表示，刘子瑜应当返还路振。淄川店8万元未实际出资，刘子瑜应返还路振。其余款项用于一楼扬州修脚堂、二楼子瑜产后修复店经营，根据路振提交的证人李某证言和张某，上述两店均为3人出资经营，路振如果退出经

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1106号 上诉人（原审被告）：刘子瑜，女，1988年3月4日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：周峰，山东泰祥（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：路振，男，1986年11月2日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 上诉人刘子瑜因与被上诉人路振合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2020)鲁……