不当得利纠纷 （2016）津02民终00027号

本案双方当事人争议的焦点是原告是否可以基于不当得利请求权要求被告返还610000元房款，即本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件。首先，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因）取得利益，造成他人损失。通过庭审调查，双方当事人对于被告的购房款是从原告的银行卡上划入开发商账户这一事实均无异议，且不存在给付对象错误或金额错误的情形。本案中，原、被告系表兄弟关系，原告曾以借款纠纷起诉被告还款，被告否认借款，并抗辩原告付款的行为是偿还被告母亲借款的行为，后因原告证据不足被法院判驳，原告遂以不当得利提起本诉。现根据原告的单方陈述及证据显示，原告当初为被告支付房款的行为并非欠缺法律上的原因，在民间借贷案件中原告自述与被告基于表兄弟关系，在被告资金困难临时出借房款，且自认被告偿已偿还了400000元借款，以上均说明原告为被告付款是有原因的、有目的的，其行为不符合不当得利中欠缺法律上的原因这一要素，即使被告否认该款为借款，本案也无适用不当得利之余地，因为不当得利制度有严格的构成要件及适用范围，它并非凌驾于其他民法制度之上的负有衡平调节任务的高层次法律规定，公平原则已具体化于它的构成要件之中。原告作为不

本案双方当事人争议的焦点是原告是否可以基于不当得利请求权要求被告返还610000元房款，即本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件。首先，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因）取得利益，造成他人损失。通过庭审调查，双方当事人对于被告的购房款是从原告的银行卡上划入开发商账户这一事实均无异议，且不存在给付对象错误或金额错误的情形。本案中，原、被告系表兄弟关系，原告曾以借款纠纷起诉被告还款，被告否认借款，并抗辩原告付款的行为是偿还被告母亲借款的行为，后因原告证据不足被法院判驳，原告遂以不当得利提起本诉。现根据原告的单方陈述及证据显示，原告当初为被告支付房款的行为并非欠缺法律上的原因，在民间借贷案件

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终00027号上诉人（原审原告）李玉来，农民。委托代理人华天琳，天津新来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崔博文。委托代理人王有平。委托代理人刘桂香，天津涧联律师事务所律师。上诉人李玉来因不当得利纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年5月26日受理，2015年11月27日作出的（2015）丽民初字第3252号民事判决，向本院提起……