房屋租赁合同纠纷 （2013）芜中民四终字第00051号

刘小林在小区经营餐饮遭居民反对，属于可预见的投资风险，刘小林作为经营者应当了解。在刘小林、易和公司签订的《承包经营协议书》中，双方也约定在装潢和经营过程中，由刘小林负责同周围居民沟通。因此，刘小林不能经营餐馆的风险应由其本身承担，其要求降低租金，既无合同约定，也无法律依据，对此不予支持。刘小林要求易和公司承担停工、返工损失，一方面移机改道与居民反对有关，另一方面易和公司超越合同权利范围，单方对社会承诺移机、改道，对刘小林返工损失形成有一定过错，确定易和公司承担移机、改道费用的50%计135625元，对刘小林诉讼请求予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决：一、驳回刘小林要求易和公司安徽省易和汽车服务有限公司降低房屋租金的诉讼请求。二、易和公司安徽省易和汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付刘小林返工损失135625元。案件受理费15476元由刘小林负担10000元，安徽省易和汽车服务有限公司负担5476元。易和公司上诉称：一、原审法院认定易和公司单

刘小林在小区经营餐饮遭居民反对，属于可预见的投资风险，刘小林作为经营者应当了解。在刘小林、易和公司签订的《承包经营协议书》中，双方也约定在装潢和经营过程中，由刘小林负责同周围居民沟通。因此，刘小林不能经营餐馆的风险应由其本身承担，其要求降低租金，既无合同约定，也无法律依据，对此不予支持。刘小林要求易和公司承担停工、返工损失，一方面移机改道与居民反对有关，另一方面易和公司超越合同权利范围，单方对社会承诺移机、改道，对刘小林返工损失形成有一定过错，确定易和公司承担移机、改道费用的50%计135625元，对刘小林诉讼请求予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条和

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）芜中民四终字第00051号上诉人（原审被告）：安徽省易和汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬二路二十八号。法定代表人：梁端由，该公司总经理。委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘小林。上诉人安徽省易和汽车服务有限公司（以下简称易和公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院2013年2月……