合同纠纷 （2017）粤14民终465号

案由为合同纠纷，则一审法院应当予以释明，如张艳珠不同意更改案由才可驳回起诉，但一审法院并未予以释明，明显程序错误。虽然双方对一审法院的民事裁定书均没有提出上诉，但这并不等于一审法院的民事裁定书正确。目前，现有证据可以证明傅新锋没有足额支付张艳珠培训期间的相应工资，因此，不能以一审裁定书作为本案的审判依据。5、本案张艳珠离开蕉岭红黄蓝幼儿园工作，应视为双方协调一致的结果。根据合同的约定，张艳珠只需承担培训费的1/2。本案是张艳珠离开傅新锋，还是傅新锋要求张艳珠离开，双方均出示了一些证据，但均不充分。因此，认定为傅新锋和张艳珠协议一致同意解除协议较为合理。根据2016年3月11日傅新锋个人与张艳珠个人签订的《教师岗前培训协议》第八条的约定，“如乙方在服务合同期间内提前离职的，需先征得甲方同意，并承担本次培训费用的1/2”。故张艳珠只需赔偿培训费3800元的一半，即1900元。虽然2016年3月25日傅新锋个人与张艳珠个人签订《培训协议书》约定，“在此期间，若经甲、乙双方协商一致后，乙方离开甲方公司，乙方未满上述工作年限的培训费及相关费用，由乙方在离开甲方前补交齐，培训费及相关费用的支付方式

案由为合同纠纷，则一审法院应当予以释明，如张艳珠不同意更改案由才可驳回起诉，但一审法院并未予以释明，明显程序错误。虽然双方对一审法院的民事裁定书均没有提出上诉，但这并不等于一审法院的民事裁定书正确。目前，现有证据可以证明傅新锋没有足额支付张艳珠培训期间的相应工资，因此，不能以一审裁定书作为本案的审判依据。5、本案张艳珠离开蕉岭红黄蓝幼儿园工作，应视为双方协调一致的结果。根据合同的约定，张艳珠只需承担培训费的1/2。本案是张艳珠离开傅新锋，还是傅新锋要求张艳珠离开，双方均出示了一些证据，但均不充分。因此，认定为傅新锋和张艳珠协议一致同意解除协议较为合理。根据2016年3月11日傅新锋个人与张艳珠

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤14民终465号上诉人（原审被告）：张艳珠，女，1991年2月7日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被上诉人（原审原告）：傅新锋，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省蕉岭县。委托诉讼代理人：林媛，蕉岭县阳光法律咨询服务所经营者。上诉人张艳珠因与被上诉人傅新锋合同纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2016）粤1427民初585号民事判决，向……