物权保护纠纷 （2014）肇中法民四终字第230号

本案案由为物权保护，是物权是否受到侵害，是否要排除妨害或者消除危险的问题，而具体到骆三和李荣初的主张，是陈美霞在四会市东城街道高观东路二十七座47号（七楼）房屋是否有居住权的问题，因此陈美霞另案起诉对上述房屋进行析产不影响本案处理，本案不中止审理。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。陈美霞作为李镜荣的配偶，是骆三和李荣初家庭的一员，陈美霞自结婚前与李镜荣同居及结婚后至今，一直居住在上述房屋，在此情况下，即使上述房屋的所有权为骆三和李荣初所有（因陈美霞已对此提起诉讼，最终以生效判决的结果为准），陈美霞仍是具有在该房屋的居住权的，骆三和李荣初要求陈美霞搬离该房屋，理由不充分，该院不予支持；如陈美霞确有占据整套住房，妨碍骆三和李荣初等家庭成员居住的，骆三和李荣初等家庭成员可另行请求排除妨害。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，判决：驳回骆三、李荣初的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取为50元，由骆三、李荣初负担。上诉人骆

本案案由为物权保护，是物权是否受到侵害，是否要排除妨害或者消除危险的问题，而具体到骆三和李荣初的主张，是陈美霞在四会市东城街道高观东路二十七座47号（七楼）房屋是否有居住权的问题，因此陈美霞另案起诉对上述房屋进行析产不影响本案处理，本案不中止审理。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。陈美霞作为李镜荣的配偶，是骆三和李荣初家庭的一员，陈美霞自结婚前与李镜荣同居及结婚后至今，一直居住在上述房屋，在此情况下，即使上述房屋的所有权为骆三和李荣初所有（因陈美霞已对

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）肇中法民四终字第230号上诉人（原审原告）：骆三，女。上诉人（原审原告）：李荣初，男。委托代理人：符云同，广东海法（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈美霞，女。委托代理人：石循源，广东国政律师事务所律师。上诉人骆三、李荣初因与被上诉人陈美霞物权保护纠纷一案，不服四会市人民法院（2014）肇四法民一初字第565号民事判决，向本院提起上……