服务合同纠纷 （2016）沪01民终1377号

观致公司及严正确认系争店铺在协议履行期间正常经营，其也没有提供证据证明曾向兰炎公司提出履行的要求，故原审法院对观致公司及严正的该项辩称意见不予采信。观致公司与严正又辩称，兰炎公司委托案外人就本案所涉费用进行协商，观致公司已经全额支付。原审法院对此认为，如前所述，原审法院对观致公司及严正提供的委托书、付款协议、收据等证据难以采信，故对于观致公司及严正的该辩称意见亦难以采信。与此同时，双方签订的店铺托管协议中约定，对账金额以观致公司的数据魔方订单金额为准，现兰炎公司提供了“蟹司令旗舰店”的数据魔方材料，观致公司及严正虽对该金额不予认可，但未提供相反的证据予以推翻，故原审法院对兰炎公司提供的该组材料予以确认。兰炎公司认可的退款金额超过观致公司、严正提供的退款明细，系兰炎公司的自认，原审法院亦予以确认。因此，原审法院确认在双方协议履行期间，店铺的销售额为4,325,304.58元。系争协议又约定，活动以及亏本销售的按每件2元计算提成。观致公司及严正认为其销售的产品均是做促销活动的，且每一笔都是亏本的，店铺也处于亏损状态，所以应当按照每件2元计算提成。对此，原审法院认为协议中对于“活动”的概念并

观致公司及严正确认系争店铺在协议履行期间正常经营，其也没有提供证据证明曾向兰炎公司提出履行的要求，故原审法院对观致公司及严正的该项辩称意见不予采信。观致公司与严正又辩称，兰炎公司委托案外人就本案所涉费用进行协商，观致公司已经全额支付。原审法院对此认为，如前所述，原审法院对观致公司及严正提供的委托书、付款协议、收据等证据难以采信，故对于观致公司及严正的该辩称意见亦难以采信。与此同时，双方签订的店铺托管协议中约定，对账金额以观致公司的数据魔方订单金额为准，现兰炎公司提供了“蟹司令旗舰店”的数据魔方材料，观致公司及严正虽对该金额不予认可，但未提供相反的证据予以推翻，故原审法院对兰炎公司提供的该组材料

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1377号上诉人（原审被告）上海观致商贸有限公司，住所地上海市宝山区XX村XX号XX室。法定代表人焦东平，经理。上诉人（原审被告）严正，XX年XX月XX日出生，汉族。两上诉人之共同委托代理人章文哲、邹慧海，上海启恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海兰炎电子商务有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX街XX号XX幢XX室。法定代表人冯……