建设工程设计合同纠纷 （2013）浙杭民终字第1745号

涉案《建设工程设计合同》为佳境公司与金煜公司双方自愿签订，并不违反法律的禁止性规定，合同中约定合同在双方签字后生效，故已依法产生法律效力，对佳境公司、徐庆刚双方均具有约束力。佳境公司本身即具备风景园林工程设计专项甲级和建筑行业（建筑工程）甲级工程设计资质，又在贵州省办理了资质核验手续，徐庆刚以佳境公司未向其出具核验手续为由要求撤销合同的意见缺乏依据。建设工程设计合同往往是赢得建设工程项目的先决条件，并不需要以建设工程批准文件为生效前提，徐庆刚以未取得建设工程批准文件为由，认为对合同主体、内容及目的存在重大误解，故要求撤销合同的意见亦不成立。对其要求撤销所签《建设工程设计合同》并退还50万元及利息的反诉请求原审法院均不予支持。鉴于徐庆刚表示已不需要再进行所约定的项目设计，故对佳境公司关于解除合同的请求原审法院予以支持。根据合同7.1条及7.2条约定，因发包人原因导致合同终止的，已开始设计工作的，发包人应该根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。对佳境公司已提交方案文本的事实无异议，徐庆刚认为，佳境公司交付的建筑设计方案是擅

涉案《建设工程设计合同》为佳境公司与金煜公司双方自愿签订，并不违反法律的禁止性规定，合同中约定合同在双方签字后生效，故已依法产生法律效力，对佳境公司、徐庆刚双方均具有约束力。佳境公司本身即具备风景园林工程设计专项甲级和建筑行业（建筑工程）甲级工程设计资质，又在贵州省办理了资质核验手续，徐庆刚以佳境公司未向其出具核验手续为由要求撤销合同的意见缺乏依据。建设工程设计合同往往是赢得建设工程项目的先决条件，并不需要以建设工程批准文件为生效前提，徐庆刚以未取得建设工程批准文件为由，认为对合同主体、内容及目的存在重大误解，故要求撤销合同的意见亦不成立。对其要求撤销所签《建设工程设计合同》并退还50万元及利

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第1745号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐庆刚。委托代理人（特别授权代理）：邱明哲。被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江佳境规划建筑设计研究院有限公司。法定代表人：郑阳。委托代理人（特别授权代理）：杨霖、方建江。上诉人徐庆刚与被上诉人浙江佳境规划建筑设计研究院有限公司（以下简称佳境公司公司）因建设工程设计合同纠纷一案，不服浙江省杭州……